Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2013 г. N Ф03-6598/12 по делу N А73-5082/2012

г. Хабаровск

25 января 2013 г.

А73-5082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Г.А. Камалиевой

при участии

от истца: представитель Горбунов И.В., по доверенности от 01.12.2012;

от ответчика: представитель Хмелева Е.А., по доверенности от 20.11.2012 N 1104;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 11.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012

по делу N А73-5082/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

По иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 11 813,54 рублей

Закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (адрес - город Хабаровск, улица Тургенева, 30; ОГРН - 5087746089052; далее - ЗАО "Альянс Транс-Азия", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес - город Москва, улица Новая Басманная, 2; ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", перевозчик, ответчик) о взыскании 11 813,54 рублей штрафа за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением суда от 11.07.2012, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на нарушение перевозчиком сроков доставки груза.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", где ставится вопрос об их отмене как необоснованных и принятию по делу нового судебного акта.

По утверждению заявителя суд ошибочно не принял во внимание памятку приемосдатчика, ведомости подачи вагонов и другие доказательства для определения срока доставки и даты подачи их под выгрузку.

Также он указал на ошибочный вывод суда относительно действий истца по приемке груза.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, в 2011 году ЗАО "Альянс Транс-Азия" (грузоотправитель) со станций Корфовская, Хабаровск-1, Хабаровск-2, Красная речка в адрес ООО "РИМБУНАН ХИДЖАУ ИНТЕРНЕШНЛ" (грузополучатель) на станцию назначения Верино направлены порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику. Названные отправки оформлены транспортными железнодорожными накладными в количестве 22 штук.

Считая, что перевозчиком не соблюден срок доставки порожних вагонов, истец направил в адрес ответчика претензию N 58/11 от 21.11.2011 (вход. N 6347 от 22.11.2011) с требованием уплаты пени за просрочку доставки вагонов в сумме 21 296,37 рублей.

Претензия перевозчиком удовлетворена частично на сумму 9 107,63 рублей.

При этом пени в отношении груза, оформленного накладными N N ЭЭ808803, 802143, 802415, 803650, 175987, ЭЯ160017, 163639, 171295, 171565, 170568, 170647, 171465, ЭА035825, 035904, 035950 к рассмотрению не принята по причине пропуска заявителем срока на ее предъявление.

Наличие названных обстоятельств послужило основанием для обращения ЗАО "Альянс Транс - Азия" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая данный спор суды исходили из следующего.

Согласно статьям 97, 120 УЖТ РФ перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере девяти процентов за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику, за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых может быть увеличен срок доставки, приведен в пунктах 5, 6 Правил N 27.

Перечень случаев, в связи с которыми срок доставки может быть увеличен, и не относится к коммерческим неисправностям, содержится в распоряжении ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов".

Согласно данной классификации каждый вид неисправности имеет свой индивидуальный код, который проставляется в акте общей формы ГУ-23.

Суду названные акты не представлены.

В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки.

В силу абзаца 3 статьи 33 УЖТ РФ, раздела III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

На основании статьи 33 Устава грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Как правильно указывалось судом, поскольку во всех 16-ти железнодорожных накладных отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах N 27, сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

В пункте 10 Правил N 27 предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, машинопечатные формы книги уведомлений о прибытии груза на станцию Верино, суды обеих инстанций пришли к выводу, что на данную станцию назначения порожние вагоны по спорным отправкам прибыли с нарушением сроков доставки, в связи с чем на перевозчика была возложена ответственность в виде взыскания 11 813,54 рублей пени согласно статье 97 УЖТ РФ.

При этом ее расчет судами был проверен и признан обоснованным.

Документы, свидетельствующие о том, что вагоны были выданы получателю в иной день, ранее указанной в накладных даты направления уведомления и выдачи грузополучателю оригинала транспортной накладной, суду не представлялись.

Ведомости подачи и уборки вагонов N N 900335, 900320, 900341 судом небыли приняты в качестве доказательств, так как проведенный их анализ показал, что они не имеют отношения к настоящему спору.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии тех или иных доказательств по делу (ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика и т.д.) безосновательны и фактически направлены на переоценку названного вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применялась по иным обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А73-5082/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Г.А. Камалиева