Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2013 г. N Ф03-6322/12 по делу N А59-841/2009

г. Хабаровск

23 января 2013 г.

А59-841/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Л.Б. Шариповой

при участии

от ООО "Бытовик": Е.Н. Исаев, представитель по доверенности б/н от 10.10.2012

от ИП Акопян А.Г.: К.Ю. Макарова, представитель по доверенности б/н от 14.11.2012; А.А. Мастерков, представитель по доверенности б/н от 01.06.2012

от ООО "Фортуна": Е.Н. Исаев, представитель по доверенности от 10.06.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Павлова Максима Викторовича

на определение от 23.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012

по делу N А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: В.Г. Карташова, Н.Н. Попова, Ю.С. Учанин, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытовик"

о признании его несостоятельным (банкротом), жалоба ИП Акопяна А.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Бытовик" Павлова М.В.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 по делу N А59-841/2009 ООО "Бытовик" (ОГРН 1036505400414, место нахождения: Сахалинская область, пгт. Ноглики, улица Репина, 14б) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО "Бытовик" утвержден Павлов Максим Викторович.

Конкурсный кредитор - ИП Акопян Азат Генрикович обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Павлова М.В., в которой просит отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бытовик", ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, выразившихся в непредставлении в течение длительного времени собранию кредиторов предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, что влечет за собой необоснованное затягивание процедуры и увеличение расходов; в непроведении собрания кредиторов по требованиям кредитора - ИП Акопяна А.Г. от 19.10.2011 и от 09.12.2011; в непредоставлении в период с 30.05.2011 по 06.09.2011 собранию кредиторов отчета о финансовом состоянии и имуществе должника в ходе конкурсного производства; в неуведомлении надлежащим образом кредитора Акопяна А.Г. о времени и месте проведения собраний кредиторов от 06.09.2011 и от 30.11.2011; в проведении необоснованных и неразумных расходов: на уведомление телеграммами о собраниях кредиторов от 30.11.2011 и от 16.12.2011, оплату привлеченных лиц, на охрану имущества, оплата транспортных услуг (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 23.07.2012 жалоба признана обоснованной. Павлов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бытовик". Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 13.08.2012. Собранию кредиторов предложено в течение 10 дней представить иную кандидатуру либо иную саморегулируемую организацию для предоставления кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего. Суд обязал НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в течение 10 дней с даты отстранения Павлова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего представить в арбитражный суд в порядке, установленном законом, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "Бытовик". Павлов М.В. обязан судом принять меры к сохранности имущества и документации должника до утверждения иного арбитражного управляющего.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2012 определение от 23.07.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, арбитражный управляющий Павлов М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Акопяна А.Г.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что нарушение сроков проведения собрания кредиторов и сроков уведомления Акопяна А.Г. о собраниях кредиторов не причинило и не могло причинить убытки ни должнику, ни его кредиторам. Ссылается на то, что подготовленные Мастерковым А.А., исполняющим обязанности конкурсного управляющего в период с 28.04.2011 по 31.05.2011, акты инвентаризации и отчеты об оценке являлись неполными в связи с чем Павловым М.В. в декабре 2012 года была проведена повторная инвентаризация, в результате которой было выявлено значительно большее количество имущества должника. Также ссылается на наличие судебных споров по имуществу должника. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы оснований заявленных требований.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции незаконно положил в обоснование вывода об отстранении Павлова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего расходы последнего на оплату перевозки пассажиров в период с 17 по 21 декабря 2011 года, на оплату телеграмм-уведомлений, на оплату услуг привлеченных специалистов, на оплату услуг охраны. Ссылается на отсутствие в деле сведений об извещении контролирующего органа - Росреестра о времени и месте судебного заседания по заявлению Акопяна А.Г.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к нему конкурсный кредитор Акопян А.Г. не согласился с ее доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Бытовик" и ООО "Фортуна" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Акопяна А.Г. возражали относительно этих доводов.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 10 минут 22.01.2013.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, сроки представления отчетов конкурсным управляющим Павловым М.В. нарушены в период с 28.11.2011 по 28.03.2012. Поскольку собрание кредиторов иные сроки, чем предусмотрено Законом, не устанавливало, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Указанное обстоятельство установлено определением суда от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2012.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан с даты его утверждения принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

В соответствии со статьей 139 указанного Закона конкурсный управляющий обязан в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Судом установлено, что Павлов М.В. утвержден конкурсным управляющим должника с 31.05.2011, объявление об его утверждении опубликовано в газете "Коммерсанть" 09.07.2011 N 124. Инвентаризация имущества должника проведена в декабре 2011 года, что подтверждается актами инвентаризации.

Вместе тем доказательств проведения оценки выявленного имущества должника и доказательств, подтверждающих направление Павловым М.В. собранию либо комитету кредиторов предложений о продаже имущества должника конкурсный управляющий Павлов М.В. суду не представил.

Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении должны содержаться, в том числе сведения о повестке собрания кредиторов и о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что Павловым М.В. не представлены доказательства надлежащего направления сообщения о проведении собраний кредиторов от 06.09.2011 и от 30.11.2011 конкурсному кредитору Акопяну А.Г., что установлено вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2011 и от 03.05.2012.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; при этом обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судами установлено, что согласно отчетам о деятельности конкурсного управляющего и приложенным к ним документам Павловым М.В. в процедуре банкротства ООО "Бытовик" произведены следующие расходы, разумность и необходимость которых не согласуется с общими задачами процедуры конкурсного производства, а именно:

- 22 500 руб. - оплата перевозки пассажиров за период с 17 по 21 декабря 2011 года, 21 октября 2011 года;

- 4928,27 руб. - оплата телеграмм-уведомлений о собраниях кредиторов от 30.11.2011 и 16.12.2011;

- 518 400 руб. - оплата услуг охраны имущества, право собственности должника, на которое не подтверждено.

Кроме того, Павловым М.В. на договорной основе для обеспечения возложенных на него обязанностей привлечены помощники: Павлюченко Д.С., Лазарева С.П., Юркин А.С., Лозовой С.М.

Суд признал привлечение специалистов Лазаревой С.П. для организации бухгалтерского и налогового учета, а также Лозового С.М. для управления имуществом должника обоснованным в связи с продолжением обществом хозяйственной деятельности и наличием имущества. Вместе с тем пришел к выводу об отсутствии необходимости для привлечения конкурсным управляющим Павлюченко Д.С. и Юркина А.С.

В обязанности помощника Павлюченко Д.С. согласно договору от 01.06.2011 входит: обеспечение исполнения поручений конкурсного управляющего; представление интересов общества в органах государственной власти и управления по вопросам подачи и получения документов, касающихся деятельности общества, получения информации, необходимой конкурсному управляющему для реализации возложенных на него полномочий; организация эффективного документооборота в обществе, направление запросов, получение ответов на запросы, ведение иной переписки, касающейся общества; осуществление сбора любой информации, касающейся общества; ведение мониторинга судебных процессов и иных дел с участием общества; незамедлительное извещение конкурсного управляющего о всех существенных фактах деятельности общества, о посягательствах третьих лиц в отношении общества; организация передачи конкурсному управляющему документов и информации, касающихся деятельности общества в постоянном режиме, том числе с использованием систем электронной и сотовой связи.

В обязанности помощника Юркина А.С. входит: правовой анализ документов общества, сделок, совершенных обществом; представительство интересов общества в арбитражном суде по делам, связанным с делом о банкротстве, включая подготовку исковых заявлений об оспаривании сделок должника и т.п., отзывов, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях; представительство интересов общества в службе судебных приставов-исполнителей, включая составление заявлений, запросов, ходатайств, предъявление исполнительных листов в целях возбуждения исполнительного производства, обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; составление проектов договоров, юридически оформляющих интересы общества с контрагентами, а также проектов договоров по результатам торгов; оказание помощи при организации и проведении собраний и комитетов кредиторов, журналов регистрации участников, журналов ознакомления с материалами собраний кредиторов, протоколов собраний кредиторов и пр. (договор от 01.09.2011).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Проанализировав условия договоров, заключенных конкурсным управляющим Павловым М.В. с Павлюченко Д.С. и Юркиным А.С., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о передаче практически всех полномочий конкурсного управляющего привлеченным лицам, также признали, что расходы на оплату услуг указанным помощникам не являются разумными и необходимыми.

Учитывая, что законодатель связывает возможность отстранения конкурсного управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения, суд правомерно отстранил Павлова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бытовик".

Суд кассационной инстанции считает, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Бытовик" Павловым М.В. обязанностей, которое может повлечь причинение убытков, выражается в следующем: непредставление в течение длительного времени собранию кредиторов предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, что влечет за собой необоснованное затягивание процедуры и увеличение расходов; в непредоставлении в период с 30.05.2011 по 06.09.2011 собранию кредиторов отчета о финансовом состоянии и имуществе должника в ходе конкурсного производства; в проведении необоснованных и неразумных расходов: на уведомление телеграммами о собраниях кредиторов от 30.11.2011 и 16.12.2011, оплату привлеченных лиц Павлюченко Д.С. и Юркина А.С., на охрану имущества; оплату

перевозки пассажиров за период с 17 по 21 декабря 2011 года, 21 октября 2011 года.

Действительно, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении судом Управления Росреестра по Сахалинской области (далее - Управление) о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Акопяна А.Г. Вместе с тем 25.02.2012 заявителем в адрес Управления направлена копия заявления об отстранении Павлова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что подтверждается представленной в дело почтовой квитанцией. Уведомленное надлежащим образом апелляционным судом, повторно рассматривающим дело, о времени и месте судебного заседания, Управление явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило, что свидетельствует об отсутствии у Управления правовой позиции по вопросу отстранения Павлова М.В. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бытовик".

Таким образом, отсутствие в деле сведений об извещении Управления о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, неучастие его представителя в судебном заседании не привело к принятию судом неправомерного решения в связи с чем данные обстоятельства не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами полно и всесторонне исследованы как доводы заявителя, так и доводы конкурсного управляющего Павлова М.В. и им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Л.Б. Шарипова