Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2013 г. N Ф03-6405/12 по делу N А73-12493/2008

г. Хабаровск

28 января 2013 г.

А73-12493/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова

при участии

от ОАО "Балтийский Банк": Елагин А.В. - директор филиала; Столярова Е.П., главный юрисконсульт, доверенность от 24.12.2012 N 78 АА 3584500

от конкурсного управляющего ОАО "Дальавиа" Веселкова В.В. - Иванов С.В., представитель, доверенность от 09.01.2013 б/н

от ФНС России: Русанова Е.В., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 22.02.2012 N 27 АА 0202664; Володькина С.В., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 22.02.2012 N 27 АА 0202610

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Балтийский Банк"

на определение от 24.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012

по делу N А73-12493/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

По заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дальавиа" Веселкова Вадима Васильевича

об утверждении лимита расходов на проведение конкурсного производства за период с 01.06.2012 по 17.12.2012 в сумме 4 907 928 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2009 открытое акционерное общество "Дальавиа" (ОГРН 1062724064688, 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, аэропорт а/п) (далее - ОАО "Дальавиа", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден В.В. Веселков.

Конкурсный управляющий В.В. Веселков на основании статей 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении лимита расходов на проведение конкурсного производства за период с 01.06.2012 по 17.12.2012 в размере 5 352 146 руб. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Заявление обосновано необходимостью разрешения на привлечение указанных в заявлении специалистов для оказания юридической помощи, услуг по техническому обеспечению деятельности должника и охране, помощи по делопроизводству в связи с превышением лимитов на оплату услуг привлеченных лиц, установленных в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Определением суда от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, заявление конкурсного управляющего ОАО "Дальавиа" В.В. Веселкова удовлетворено. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника в период с 01.06.2012 по 17.12.2012 привлечены: В.Г. Шатохина, А.А. Зверкова, С.В. Иванов, М.С. Костина, А.С. Мазитова, Т.И. Емельянова, Г.С. Клигунова, Б.А. Бондаренко, А.Г. Жуковин, общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гибор-ДВ" (далее - ООО "ЧОО "Гибор-ДВ") с установлением размера оплаты их услуг в общей сумме 5 352 146 руб.

В кассационной жалобе кредитор должника - открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139, 107031, г. Москва, ул. Рождественка, 17 - 2) (далее - ОАО "Балтийский Банк") просит определение от 24.08.2012, постановление от 19.10.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права. Считает противоречащим положениям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве вывод апелляционного суда о возложении на Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) бремени доказывания необоснованности привлечения конкурсным управляющим соответствующих специалистов. Указывает на отсутствие в судебных актах доказательств и выводов относительно обоснованности размера оплаты услуг ООО "ЧОО "Гибор-ДВ". Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности трех юристов, с учетом снижения объемов работ.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выражает согласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит обжалуемые судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Балтийский Банк" и ФНС России привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Дальавиа" В.В. Веселкова выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 6 этой же статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность привлечения таких лиц и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что балансовая стоимость активов должника, исходя из которой следует рассчитывать лимиты расходов на оплату услуг привлеченных лиц, составила 1 175 384 000 руб. С учетом пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 3 012 538 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим привлечены следующие специалисты:

- для оказания юридических услуг: А.А. Зверкова (с размером оплаты 27 000 руб.), С.В. Иванов (с размером оплаты 27 000 руб.), А.С. Мазитова (с размером оплаты 23 000 руб.); помощник конкурсного управляющего М.С. Костина (с размером оплаты 28 740 руб.);

- для оказания услуг бухгалтерско-экономического характера: экономист В.Г. Шахотина (с размером оплаты 19 483 руб.), бухгалтер Т.И. Емельянова (с размером оплаты 16 100 руб.), программист Г.С. Клигунова (с размером оплаты 12 600 руб.);

- для технического сопровождения процедуры конкурсного производства: инженер-электрик Б.А. Бондаренко (с размером оплаты 11 800 руб.), специалист по перронной механизации А.Г. Жуковин (с размером оплаты 11 495 руб.).

Кроме того, в целях охраны имущества должника конкурсным управляющим привлечено ООО "ЧОО "Гибор-ДВ" с оплатой услуг в размере 640 770 руб. ежемесячно.

Как следует из кассационной жалобы ОАО "Балтийский Банк" оспаривает обоснованность и размер расходов на оплату услуг привлеченных юристов, а также ООО "ЧОО "Гибор-ДВ".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные конкурсным управляющим доказательства в обоснование необходимости привлечения указанных специалистов, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми расходы на привлечение вышеуказанных лиц для проведения процедуры конкурсного производства должника и обеспечения деятельности конкурсного управляющего В.В. Веселкова.

Признавая обоснованным привлечение трех юристов, суды указали на наличие на балансе ОАО "Дальавиа" 39 земельных участков, работа по постановке которых на кадастровый учет не завершена и возложена на юристов. Кроме того, судами установлено, что сумма требований, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, составляет 193 984 708 руб. 77 коп., сумма полученных от взыскания задолженности средств составляет 171 966 183 руб. 72 коп. Материалами дела подтверждается наличие дебиторской задолженности по состоянию на 30.06.2012 в сумме 99 516 030 руб. 13 коп., что свидетельствует о необходимости юридического сопровождения деятельности конкурсного управляющего должника, направленной, в том числе, на взыскание дебиторской задолженности.

Указывая на обоснованность привлечения ООО "ЧОО "Гибор-ДВ", апелляционный суд исходил из недоказанности обратного заявителем апелляционной жалобы (ФНС России), в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Данный вывод апелляционного суда следует признать ошибочным и противоречащим пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, возлагающим бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера их оплаты на конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, указанная организация осуществляет круглосуточную охрану 5 объектов должника с 01.09.2011 с оплатой услуг в общей сумме 640 770 руб.

Ранее принятыми в рамках дела о банкротстве ОАО "Дальавиа" судебными актами (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012) привлечение конкурсным управляющим ООО "ЧОО "Гибор-ДВ" к охране объектов должника, а также размер оплаты охранных услуг в указанной сумме признаны разумными, обоснованными и соответствующими объему работ.

На момент рассмотрения настоящего заявления перечень объектов должника, подлежащих охране, и размер стоимости охранных услуг не изменились.

В связи с этим у арбитражных судов не имелось оснований для признания необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "ЧОО "Гибор-ДВ" и оплату охранных услуг в установленном договором от 01.09.2011 размере.

Довод заявителя жалобы о противоречии вывода апелляционного суда о возложении бремени доказывания на ФНС России является обоснованным, однако с учетом указанного выше данный вывод не привел к принятию незаконных судебных актов и не может являться основанием для их отмены.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что установленный в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг сверх установленных лимитов означает предельную сумму таких расходов, которую конкурсный управляющий должника обязан использовать с учетом принципа добросовестности и разумности, и которая при реализации объектов должника и прекращении необходимости их охраны будет уменьшаться.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности обоснованности привлечения конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности трех юристов подлежит отклонению, поскольку указанный довод по существу сводится к несогласию с оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, которая дана арбитражными судами. Между тем такая переоценка нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А73-12493/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов