Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2013 г. N Ф03-6220/12 по делу N А51-6008/2012

г. Хабаровск

29 января 2013 г.

А51-6008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии:

от ООО "Восточный Нефтехимический Терминал": Снытко С.М., представитель по доверенности б/н от 26.03.2012

от ООО "ЖелДорЭкспедиция": Таратон Д.А., представитель по доверенности N 250 от 09.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический Терминал"

на решение от 24.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012

по делу N А51-6008/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Плеханова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический Терминал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-В", обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инфотек Флекс"

о взыскании 889 844, 71 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический Терминал" (ОГРН 1042501602659, адрес (место нахождения): 692943, Приморский край, г. Находка, ул. Базовая, 8; далее - ООО "ВНТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-В" (ОГРН 1022502273947, адрес (место нахождения): 690074, г. Владивосток, ул. Снеговая, 34ж) о взыскании 889 844, 71 руб.

Определением от 15.05.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН 5087746239840, адрес (место нахождения): 107113, г. Москва, просек Поперечный, 1Б).

Определением от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инфотек Флекс".

Решением от 24.07.2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 в части требований к ООО "Желдорэкспедиция-В" производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВНТ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, нормам права. Заявитель полагает, что поскольку спорные правоотношения регулируются ст. 805 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", следовательно экспедитор обязан оказывать экспедиционные услуги исходя из интересов клиента и, поэтому презумпция вины экспедитора считается установленной, если он не докажет, что повреждения груза возникли не вследствие его собственного действия (бездействия). Считает, что отказ ООО "Инфотекс Флекс" от обрешетки грузобагажа не может влиять на обязанности экспедитора доставить груз в надлежащем состоянии, при том, что приложением к договору от 12.01.2011 N15034/11-1 сторонами согласована возможность изготовления обрешетки при ее необходимости, ссылается на неисследование судом документов: приложений N 1, N 2 к договору, акта приема-передачи от 28.11.2011 N045168, товарно-транспортной накладной 008011 424363, заключение эксперта от 22.12.2011. Настаивает, что выводы суда в нарушение ст. 170 АПК РФ не мотивированы, доводы истца не опровергнуты.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Восточный Нефтехимический Терминал" поддержал доводы, изложенные в соответствующей кассационной жалобе.

ООО "ЖелДорЭкспедиция" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонил и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 между ООО "Инфотек Флекс" (поставщик) и ООО "ВНТ" (грузополучатель) заключен договор поставки N 69 согласно которому поставщик обязался поставить товар: шланги промышленные и комплектующие к ним в наименовании и количестве, определенными и согласованными сторонами в спецификации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется при условии: самовывоз со склада поставщика: г. Санк-Петербург, Красное Село, ул. Киевская, д. 2 если иное не оговорено в спецификации.

Датой поставки товара считается дата его отгрузки на складе поставщика. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты поставки (п. 2.3).

Приложением N 1 к договору сторонами согласовано руководство по хранению, транспортировке, эксплуатации и техническому обслуживанию композитных шлангов Gutteling.

Спецификацией N 1 определен вид товара и его количество.

Между ООО "ЖелДорЭкспедиция" (исполнитель) и ООО "ВНТ" (заказчик) имелся договор оказания услуг доставки от 12.01.2011 N 15034/11-1 согласно которому исполнитель принял на себя обязательства организовать доставку - отправлений/грузобагажа заказчика из пункта отправления в пункт назначения в неизменном количестве мест.

При этом реализацию своих прав и выполнение обязательств, включая прием платежей, в соответствии с условиями настоящего договора, исполнитель поручает своему агенту - "Желдорэкспедиция-В", действующему на основании договора N 44/09ВЛ от 01.10.2009 между исполнителем и его агентом.

В соответствии с условиями названного договора порядок оказания услуг доставки урегулирован договором и Правилами оказания услуг по доставке отправлений/грузобагажа, утвержденными приказом ООО "ЖелДорЭкспедиция" от 16.12.2010 N 12, являющиеся (Приложением N 1 к договору (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.1.5 исполнитель освобождается от ответственности, в том числе в случае отсутствия указания либо неверного указания заказчиком свойств грузобагажа, условий его доставки, либо иных сведений, которые заказчик обязан сообщить исполнителю и отсутствие которых могло оказать влияние на сохранность грузобагажа в процессе доставки.

Как установлено, доставка спорного груза осуществлялась по заданию заказчика - ООО "ВНТ", которым оформлено поручение исполнителю - ООО "ЖелДорЭкспедиция" на оказание услуг по автодоставке от 25.11.2011, в котором в разделе "особые требования к отправлению" какие-либо указания отсутствуют.

Судебные инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо указаний по доставке спорного груза, признали недоказанным вину ответчика в доставке груза с признаками повреждений в силу ст. 65 АПК РФ.

Между тем, выводы суда сделаны без учета следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 названного Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доставка груза - шланг композитный осуществлялась ответчиком со склада поставщика - ООО "Инфотек Флекс", находящегося в г. Санкт-Петербурге, Красное Село, ул. Киевская, 2 местом назначения определено: г. Находка.

По факту доставки товара оформлена товарно-транспортная накладная 008011424363, в которой имеется отметка о доставке груза вначале автотранспортом на склад ответчика (СПБСКЛМЕЛ), в последующем в вагоне N 01885342 транспортом до г. Находки.

Таким образом, ответчиком осуществлялась погрузка-разгрузка груза в городах Санкт-Петербурга, в г. Находка.

Далее в ТТН указано, что груз для доставки принят уложенным на 4 паллета в обернутых полиэтиленом и в двух картонных коробках, указано не деформацию.

Судами вопрос о том каким образом и когда выдавался груз при его поступлении на ст. Находка и соответствовала ли упаковка груза упаковке принятой к перевозке (4 паллета в п/э, 2 к/к), не исследовался. Не установлено какими способами осуществлялась погрузка, выгрузка груза, в том числе на станции назначения.

Так, из представленного в деле заключения эксперта от 22.12.2011 N 1040200276 следует, что композитные шланги не имеют транспортную тару и в г. Находка доставлены навалом, шланги перемещались волоком.

Кроме того не установлено кем проставлены отметки в ТТН о том, что тип тары не соответствует требованиям исполнителя и в связи с этим предпринятые экспедитором меры по предотвращению негативных последствий для имущества клиента, как того требуют правила п. 2 ст. 804 ГК РФ, п. 1 ст. 3 ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Поскольку выяснение названных обстоятельств связано с установлением наличия либо отсутствия вины экспедитора в доставке груза с признаками повреждений и, соответственно применения ст. 803 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо исследовать названные обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А51-6008/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Л.Б. Шарипова