Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2013 г. N Ф03-5919/12 по делу N А04-3947/2011

г. Хабаровск

30 января 2013 г.

А04-3947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Олёкминский рудник" - Каргалов Н.В., представитель по доверенности от 17.01.2013 N 274-ОР;

от ответчика: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области - представитель не явился;

от третьего лица: Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области

на решение от 06.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012

по делу N А04-3947/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олёкминский рудник"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области

третье лицо: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Олёкминский рудник" (ОГРН 1022801227019, место нахождения: 676253, Амурская область, Тындинский район, п. Олекма; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области (ОГРН 1022800774611, место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московских строителей, 6; далее - управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 29.07.2011 N 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области.

Решением суда 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, в удовлетворении заявления общества отказано.

При пересмотре принятых по делу судебных актов по новым обстоятельствам решением суда от 06.06.2012 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие правовых оснований для исчисления страховых взносов на суммы выплат, представляющих оплату работникам, привлекаемым к работам вахтовым методом, проезда от пункта сбора до места нахождения работы и обратно.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, пенсионный фонд приводит доводы о неправильном применении судами положений статей 5, 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что общество освобождено от уплаты страховых взносов, исчисленных от производимых работникам общества компенсационных выплат по оплате проезда работников от места жительства до места нахождения работодателя и обратно, сделаны без учета Решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 N ГКПИ 99-924, которым признана недействительной часть вторая пункта 2.5 Основных положений от 31.12.1987 N 794/33-82, устанавливающих организацию работ вахтовым методом.

Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонил в полном объеме и просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области и управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена выездная проверка ООО "Олёкминский рудник" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, по результатам которой составлен акт от 05.07.2011 N 5 и принято решение от 29.07.2011 N 5 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 563 322,40 руб., начислены пени в сумме 157 344,15 руб.

Основанием принятия указанного решения явился вывод управления о занижении базы для начисления страховых взносов в результате неправомерного отнесения расходов по оплате проезда работников, работающих вахтовым методом, к компенсационным выплатам.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями части 1 статьи 8, подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, статей 164, 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), части второй пункта 2.5 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" и пришли к выводу о том, что оплата обществом проезда работникам, работающим вахтовым методом, от пункта сбора до места нахождения работы и обратно связана с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, и указанные выплаты относятся к числу компенсационных выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Из подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В статье 164 ТК РФ предусмотрено, что под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (статья 297 ТК РФ).

Статьей 313 ТК РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями установлено, что возмещение расходов по оплате проезда за вахтовый метод работы предусмотрено локальным нормативным актом организации. Положением о вахтовом методе организации работ ООО "Олёкминский рудник", утвержденным директором 20.11.2009, установлена оплата предприятием проезда работников от места нахождения подразделения (предприятия) или другого сборного пункта до вахтового поселка, а также до места работы (объекта, участка) и обратно до пункта сбора.

При этом пункты сбора для доставки работников на вахту автомобильным и железнодорожным транспортом определены согласно приказам общества от 17.01.2010 N 41-ПР, от 11.06.2010 N 634-ПР, от 28.12.2010 N 1655-ПР.

Доводы о разъездном характере работ и об оплате работодателем расходов по проезду от места проживания к месту работы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А04-3947/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Брагина Т.Г. Панченко И.С.