Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф03-6574/12 по делу N А51-13421/2012

г. Хабаровск

04 февраля 2013 г.

А51-13421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ОАО "Ремстройцентр": Коробко Г.И., представитель по доверенности от 11.01.2013; Елсукова Г.И., представитель по доверенности от 28.12.2012;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Дмитриенко И.В., представитель по доверенности от 22.01.2013 N 25АА0929731

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012

по делу N А51-13421/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Палагеша Г.Н., в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Грачёв Г.М.

По заявлению открытого акционерного общества "Ремстройцентр"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об оспаривании решений об отказе в кадастровом учете земельных участков

Открытое акционерное общество "Ремстройцентр" (ОГРН 1032501284100; адрес (место нахождения): 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 150; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1027700485757; адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1; далее - кадастровая палата) от 04.07.2012 N N Ф01/12-30893, Ф01/12-30908 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятых на основании заявлений общества от 07.06.2012 об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050046:20 и 25:28:050046:21. При этом заявитель просил обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования названных участков и выдать кадастровые паспорта в месячный срок с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленные требования основаны на нарушении кадастровой палатой норм статей 20, 22, 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) при рассмотрении заявлений общества.

Решением суда от 08.08.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 без изменения, заявленные требования удовлетворены полностью по мотиву предоставления обществом необходимых документов для осуществления кадастрового учета изменений разрешенного вида использования спорных земельных участков путем приведения их в соответствие с видами, установленными градостроительным регламентом.

В кассационной жалобе кадастровая палата выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, которые считает принятыми по неполно выясненным фактическим обстоятельствам спора и с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Заявителем в обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды не проверили соответствие избранного обществом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:21 требованиям градостроительного регламента, как того требует норма части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, с учетом расположения данного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций. Также заявитель не согласен с выводами судов в части предоставления представителем общества доверенности, не заверенной нотариально, и считает, что в данном случае судами неверно применена статья 22 Закона о кадастре. Кроме того, указывает на недоказанность факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми отказами кадастровой палаты, поскольку оно не лишено возможности использовать спорные земельные участки в соответствии с условиями договоров аренды.

Общество в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а потому не подлежащими отмене или изменению.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель кадастровой палаты настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, против чего возражали представители общества, пояснившие, что в настоящее время условия договоров аренды спорных участков приведены в соответствие с основным видом их разрешенного использования.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее и мнений представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не выявил.

Как установили арбитражные суды и подтверждается материалами дела, 16.03.2012 между ООО "Линкей" (продавец) и ОАО "Ремстройцентр" (покупатель) заключен договор купли-продажи и уступки права аренды, согласно которому продавец продал покупателю объект незавершенного строительства (жилое здание), площадь застройки 230,3 кв. м., степень готовности 2,3%, лит. А, по адресу: г. Владивосток, пр. 100-летия Владивостока, 84а; а также уступил покупателю право аренды на земельные участки - площадью 2513,0 кв. м. для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со спортивными сооружениями, кадастровый номер 25:28:050046:0020 и площадью 4938,0 кв. м. для использования в целях благоустройства территории, кадастровый номер 25:28:050046:0021, предоставленные по договорам аренды на срок по 15.07.2029 (раздел 1 договора купли-продажи).

Право собственности на объект незавершенного строительства и обременения земельных участков в виде аренды зарегистрированы 28.03.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

При решении вопроса об объединении арендуемых земельных участков обществом получено письмо Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 05.06.2012 N 29/02/02-13/11630, в котором арендодатель согласовал заявителю приведение в соответствие разрешенного использования земельных участков площадью 2513 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050046:0020 и площадью 4938,0 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050046:0021 с видом разрешенного использования, указанном в градостроительном регламенте, установленном для зоны застройки многоэтажными жилыми домами, в составе основных видов разрешенного использования земельного участка: "многоквартирные жилые дома", а также дал согласие на объединение земельных участков при наличии соответствующего единого разрешенного использования.

Письмом от 06.06.2012 исх. N 142 ООО "Линкей" как залогодержатель также дало согласие обществу на образование земельного участка путем объединения земельных участков площадью 2513 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050046:0020 и площадью 4938,0 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050046:0021.

07.06.2012 общество обратилось в кадастровую палату с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050046:0020 и 25:28:050046:0021. К заявлениям приложены указанные выше ответы арендодателя и залогодержателя земельных участков, а также декларации об изменении вида разрешенного использования на "многоквартирные жилые дома" и доверенность на представителя общества Троицкого А.С.

По результатам рассмотрения обращений общества кадастровой палатой приняты решения от 04.07.2012 N N Ф01/12-30893 и Ф01/12-30908 об отказе в учете изменений объектов недвижимости по причине того, что с заявлениями об учете изменений земельных участков обратилось ненадлежащее лицо (не представлена нотариальная доверенность) и отсутствуют необходимые для кадастрового учета документы, а именно согласие в письменной форме в виде распорядительного документа органа, уполномоченного на распоряжение спорными участками.

Полагая, что принятые кадастровой палатой отказы незаконны и нарушают права общества в сфере экономической деятельности, оно оспорило их в порядке главы 24 АПК РФ.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в соответствии с правилами землепользования и застройки.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункты 1, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования и застройки), использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

На основании пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ и пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Статья 16 Закона о кадастре предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов, состав и порядок предоставления которых установлен статьями 21, 22 этого же Закона.

Проверяя законность оспариваемого отказа кадастровой палаты с точки зрения приведенных выше норм права, суды обеих инстанций установили, что место размещения строящегося жилого дома со спортивными сооружениями в районе проспекта 100-летия Владивостока, 84 первоначально выбрано органом местного самоуправления на земельном участке общей площадью 7451 кв. м. согласно акту от 11.02.2003 N 39/2003.

Арендуемые обществом земельные участки площадью 2513 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050046:20 и площадью 4938,0 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050046:21 сформированы из указанного участка общей площадью 7451 кв. м. и предоставлены для целей строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со спортивными сооружениями и благоустройства прилегающей территории.

Данные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, входят в состав зоны застройки многоэтажными жилыми домами (пункты 1, 5 статьи 85 Земельного кодекса РФ и статья 22 Правил землепользования и застройки).

Согласно пункту 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки одними из основных видов разрешенного использования зоны застройки многоэтажными жилыми домами являются: "многоквартирные жилые дома" и "спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей". Использование земельного участка в составе такой зоны под "зеленые насаждения и элементы благоустройства" отнесено к вспомогательным видам использования.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 12919/11 и N 13016/11, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.

Для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве второго и последующих видов использования (что допускается) кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей (пункт 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39).

Таким образом, выбор обществом в качестве основного вида использования земельных участков, предоставленных для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома со спортивными сооружениями и благоустройства прилегающей территории, прямо предусмотренного пунктом 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки вида "многоквартирные жилые дома", положениям действующего градостроительного и земельного законодательства не противоречит.

Приведенное в обоснование оспариваемых отказов требование кадастровой палаты о необходимости предоставления для кадастрового учета согласия в письменной форме в виде распорядительного документа органа, уполномоченного на распоряжение спорными участками, не основано на нормах закона и не согласуется с содержанием пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ и пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города Владивостока, в своем письме от 05.06.2012 N 29/02/02-13/11630, которое также предоставлялось обществом кадастровой палате, прямо выразил согласие на приведение спорных земельных участков в соответствие с видом разрешенного использования "многоквартирные жилые дома".

Отсутствие в составе предоставленных обществом документов нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей полномочия представителя Троицкого А.С., также не признано судами в качестве достаточного основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, поскольку при фактическом наличии такой доверенности, кадастровая палата не приостановила рассмотрение обращения общества в порядке части 2 статьи 26 Закона о кадастре и не предложила обществу устранить имеющиеся недостатки. Приведенные в кассационной жалобе доводы в этой части не опровергают указанных выводов арбитражных судов, которые в целом статье 22 Закона о кадастре не противоречат, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых обществом решений кадастровой палаты об отказе в учете изменений объектов недвижимости и правомерно удовлетворили заявленные требования на основании статьи 201 АПК РФ.

Доводы кадастровой палаты о том, что суды не проверили соответствие избранного обществом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:21 требованиям градостроительного регламента с учетом расположения данного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций опровергается содержанием обжалуемых актов.

При этом, как правильно отмечено апелляционным судом, обстоятельства, связанные с дальнейшим использованием обществом арендуемых земельных участков, в том числе соблюдение существующих ограничений и охранных требований зоны инженерных коммуникаций не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку выходят за рамки правоотношений, урегулированных нормами о порядке проведения кадастрового учета объектов недвижимости.

Доводы ответчика о том, что оспариваемые отказы не повлияли на возможность использования обществом арендуемых земельных участков, судом кассационной инстанции также не принимаются, поскольку общество фактически было лишено предоставленного ему законом права внести в кадастр достоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка, за защитой которого оно обратилось в арбитражный суд.

Нормы материального права применены арбитражными судами правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А51-13421/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина