Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2013 г. N Ф03-6606/12 по делу N А51-9321/2012

г. Хабаровск

06 февраля 2013 г.

А51-9321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: КГУП "Примтеплоэнерго" - Олейников Ю.Е., представитель по доверенности N 252/13 от 29.01.2013, Ихъяева Н.М., представитель по доверенности N 16/13 от 30.12.2012;

от управления Росприроднадзора по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: управления по недропользованию по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу

краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 06.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012

по делу N А51-9321/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Рубанова В.В.

По заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго""

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

3-е лицо: управление по недропользованию по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления N 28-ггк от 24.04.2012

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12, далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 28-ггк от 24.04.2012 управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (ОГРН 1042504366288, место нахождения: 690000, г. Владивосток, Океанский проспект,29, далее - управление Росприроднадзора по Приморскому краю, административный орган), которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федерального агентства по недропользованию по Приморскому краю (место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 29, далее - управление по недропользованию, Приморнедра).

Решением суда от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, заявленные требования удовлетворены: обжалуемое постановление административного органа признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, допущенное предприятием правонарушение является малозначительным.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предприятия, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт о признании обжалуемого постановления административного органа незаконным и отмене:

на основании статьи 2.9 КоАП РФ по двум эпизодам вмененного правонарушения: за невыполнение подпункта "а" пункта 5.1.1, подпункта "д" пункта 5.1.4 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи вольфрамовых руд на Лермонтовском вольфрамовом месторождении в Приморском крае (далее - лицензионное соглашение), являющегося приложением к лицензии на право пользования недрами серии ВЛВ N 01891 ТР (далее - лицензия);

на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения по трем эпизодам: за невыполнение подпункта "б" пункта 5.1.1, подпунктов "б" и "в" пункта 5.1.2 лицензионного соглашения.

В частности, заявитель жалобы по последним трем эпизодам считает, что административный орган не доказал наличие вины предприятия во вмененных ему нарушениях.

Управление по недропользованию в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы поддержало, указав на то, что предприятие осуществляет разработку Лермонтовского месторождения вольфрамовых руд в соответствии с действующей проектной документацией на разработку месторождения, составленной специализированным проектным институтом "СибцветметНИИпроект" в 2007 году, прошедшей необходимые экспертизы и согласования. Эксплуатация месторождения ведется на утвержденных запасах с использованием ранее созданной производственной инфраструктурой (горное и обогатительное производства).

Управление Росприроднадзора по Приморскому краю в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, ссылаясь на то, что обстоятельством, подтверждающим состав вмененного предприятию правонарушения, является отсутствие технической и экологической документации, предусмотренной лицензионным соглашением.

Кроме этого, административным органом 11.04.2012 предприятию были выданы предписания по каждому выявленному правонарушению, которые оспорены последним в судебном порядке и, решением арбитражного суда от 19.12.2012 по делу N А51-13566/2012, вступившим в законную силу, в признании данных предписаний незаконными отказано.

Приморнедра и управление Росприроднадзора по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей предприятия, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки соблюдения КГУП "Примтеплоэнерго" условий лицензии на право пользование недрами ВЛВ N 01891 ТР с целью разведки и добычи вольфрамовых руд на Лермонтовском месторождении, предприятие постановлением административного органа N 28-ггк от 24.04.2012 признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Указанная норма права предусматривает ответственность, в том числе юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Основанием для привлечения предприятия к административной ответственности явились нарушения подпунктов "а", "б" пункта 5.1.1, подпунктов "б", "в" пункта 5.1.2, подпункта "д" пункта 5.1.4 лицензионного соглашения, выразившиеся в том, что:

- не разработано технико-экономическое обоснование (ТЭО) разведочных кондиций и не представлен геологический отчет с подсчетом запасов вольфрама в границах Лицензионного участка по категориям А, В, C1 и C2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не позднее 31.10.2010 года (решающее условие);

- не представлен согласованный и утвержденный в установленном порядке проект освоения Лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами;

- не соблюдаются требования технических проектов и технической документации;

- не проводится опережающее геологическое изучение недр, обеспечивающее достоверную оценку запасов полезных ископаемых и рациональное ведение горно-эксплуатационных работ;

- не проводится мониторинг состояния окружающей среды (атмосфера, недра, водные объекты, почвы, биоресурсы) в пределах Лицензионного участка в течение всего периода его освоения в соответствии с программой, согласованной с Приморнедра до начала промышленной добычи или строительства объектов инфраструктуры.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, вместе с тем, согласился с позицией административного органа о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, однако счел возможным применить к спорным правоотношениям статью 2.9 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 11, 12, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", согласно которым лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11).

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12).

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (статья 22).

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по недропользованию и КГУП "Примтеплоэнерго" заключено лицензионное соглашение, являющееся приложением к лицензии ВЛВ N 01891 ТР, и, с учетом указанных выше норм права, предприятие обязано было обеспечить выполнение условий, установленных данным соглашением. Именно нарушение установленных соглашением условий явилось основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что принятие впоследствии предприятием мер (после привлечения его к административной ответственности) по внесению изменений в действующее лицензионное соглашение не исключает вину последнего во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А51-9321/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Панченко И.С.