Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2013 г. N Ф03-307/13 по делу N А24-3079/2012

г. Хабаровск

07 февраля 2013 г.

А24-3079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.А. Логвиненко, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: представитель Снегирева Т.С., по доверенности от 25.12.2012;

от индивидуального предпринимателя Максимовича Олега Юрьевича: Максимович О.Ю. лично; представитель Козлов С.М., по доверенности от 27.09.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012

по делу N А24-3079/2012 Арбитражного суда Камчатского края

определение вынесено судьями С.Б. Култышевым, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной

По иску индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа; индивидуальному предпринимателю Максимовичу Олегу Юрьевичу

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

Индивидуальный предприниматель Рыжиков Владислав Викторович (ОГРНИП - 304410133400014; далее - ИП Рыжиков, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка N 205-10 от 03.12.2010, заключенного между Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) и индивидуальным предпринимателем Максимовичем Олегом Юрьевичем (далее - ИП Максимович) недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем наложения на ИП Максимовича О.Ю. обязанности вернуть земельный участок с кадастровым номером 41:01:010113:314 в государственную собственность.

Решением суда от 04.09.2012 исковые требования удовлетворены: оспариваемая сделка признана ничтожной, по основаниям, установленным статьей 168 ГК РФ; стороны приведены в первоначальное положение путем применения двусторонней реституции.

Не согласившись с решением от 04.09.2012, ИП Максимович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене данного судебного акта, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Также, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, ИП Максимович заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А24-3866/2012 Арбитражного суда Камчатского края, в рамках которого рассматривается заявление ИП Рыжикова о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 3295 от 26.11.2010 года "О предоставлении Максимовичу Олегу Юрьевичу земельного участка по проспекту Победы, 20 в собственность за выкуп, для эксплуатации Здания сборно-разборного склада".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А24-3866/2012.

В кассационной жалобе ИП Рыжиков просит определение от 28.11.2012 отменить.

Согласно правовой позиции заявителя, между рассматриваемым спором и делом N А24-3866/2012 отсутствует взаимосвязь, в связи с чем применение положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, при отсутствии соответствующих оснований, свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

Кроме того, в обоснование довода об отсутствии взаимосвязи между указанными делами, ИП Рыжиков ссылается на постановление Пятого апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А24-3866/2011, которым отменено приостановление производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

В отзывах на кассационную жалобу ИП Максимович и Департамент не согласились с ее доводами, просят обжалуемое определение оставить в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители ИП Рыжикова и ИП Максимовича поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, что, как установил апелляционный суд, имело место в данном случае.

Как установлено апелляционным судом, предметом спора по делу N А24-3866/2011 являются требования, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ, о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 3295 от 26.11.2010 года "О предоставлении Максимовичу Олегу Юрьевичу земельного участка по проспекту Победы, 20 в собственность за выкуп, для эксплуатации здания сборно-разборного склада" и на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка N 205-10 от 03.12.2010.

В свою очередь, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 205-10 от 03.12.2010, заключенного между Департаментом и ИП Максимовичем на основании оспариваемого в судебном порядке (дело N А24-3866/2011) ненормативного правового акта администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В этой связи, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что судебный акт по делу N А24-3866/2011 установит обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного постановления по настоящему делу, являются верными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с апелляционным судом относительно необходимости применения в спорном случае положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в суде кассационной инстанции, не влияют на вывод апелляционного суда о применении положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 28.11.2012 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А24-3079/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

С.А. Логвиненко Л.Б. Шарипова