Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф03-161/13 по делу N А51-2426/2011

г. Хабаровск

11 февраля 2013 г.

А51-2426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Истэкс Сервис"

на определение от 10.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012

по делу N А51-2426/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин; в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истэкс Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания"

о взыскании 40 000 руб. судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Истэкс Сервис"

о взыскании 14 943 руб. 24 коп. судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Истэкс Сервис" (далее - ООО "Истэкс Сервис"; ОГРН 1032501915357, адрес (место нахождения): 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 25) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "ВСК"; ОГРН 1042501609039, адрес (место нахождения): 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 14А) о взыскании убытков в сумме 132 000 руб.

Решением суда от 04.05.2011 исковые требования удовлетворены частично в сумме 96 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда от 04.05.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от 23.09.2011 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (с учетом исправления определением от 10.05.2012 допущенной опечатки), иск удовлетворен частично в сумме 29 600 руб. 58 коп.

Дополнительным решением суда от 12.03.2012 распределены судебные расходы по иску: с ООО "ВСК" в пользу ООО "Истэкс Сервис" взыскано 1 184 руб. 03 коп. государственной пошлины, с ООО "Истэкс Сервис" взыскано в доход федерального бюджета 232 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.07.2012 решение от 14.02.2012 (с учетом дополнительного решения от 12.03.2012) и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (с учетом определения от 10.05.2012) изменены в части распределения судебных расходов, взысканы с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2 417 руб. 63 коп.; с истца в доход федерального бюджета 232 рубля 73 коп. расходы по государственной пошлине по иску.

Впоследствии ООО "Истэкс Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 000 руб.

В свою очередь ООО "ВСК", ссылаясь на то, что исковые требования удовлетворены частично, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 14 943 руб. 24 коп.

Определением суда от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, заявление ООО "Истэкс Сервис" удовлетворено на сумму 12 333 руб. 57 коп., заявление ООО "ВСК" удовлетворено в размере 10 333 руб. 40 коп. Произведен зачет заявлений истца и ответчика в удовлетворенных частях.

В кассационной жалобе ООО "Истэкс Сервис" просит судебные акты изменить, отказать в удовлетворении заявления ответчика.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "ВСК" в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" претензию истца оставило без ответа, следовательно, нарушило претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем в силу части 1 статьи 111 АПК РФ судебные расходы ответчика возмещению не подлежат. Также считает, что не подлежат возмещению расходы по проживанию представителя ответчика в гостинице с 21 по 22 сентября 2011 года.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВСК" возражало относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными и просило оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должно представить лицо, требующее возмещения указанных расходов.

Суды установили, что в состав судебных издержек, подлежащих возмещению, ООО "Истэкс Сервис" включило расходы на оплату услуг адвоката и с учетом заявленного истцом ходатайства их размер составляет 12 333 руб. 57 коп. Несение данных расходов подтверждено договором на оказание юридической помощи от 20.12.2010, актом выполненных работ от 20.12.2010, платежным поручением от 22.12.2010 N 3187.

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебных заседаниях в сумме 21 464 руб., ООО "ВСК" представило: приказ от 19.09.2011 N 1823К о направлении работника Шепчугова Ивана Павловича в командировку г. Хабаровск, командировочное удостоверение от 19.09.2011 N 94, служебное задание, авансовый отчет от 23.09.2011 N 300, авиабилеты Владивосток-Хабаровск, платежное поручение от 21.09.2011 N 5470 в подтверждение оплаты авиабилетов, квитанции к приходному кассовому ордеру на оплату транспортных услуг (такси) от 22.09.2011, от 20.09.2011, от 20.09.2011 N 137, от 20.09.2011 N 139, счет-фактуру и акт от 22.09.2011 N С-1185 за проживание в гостинице, платежное поручение от 21.09.2011 N 5471, подтверждающее оплату стоимости за размещение в гостинице, расходный кассовый ордер от 30.09.2011 N 382 на получение денежных средств из кассы ООО "ВСК".

Исследовав и оценив представленные истцом и ответчиком в подтверждение понесенных судебных расходов документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суды обеих инстанций признали разумными и обоснованными понесенные ООО "Истэкс Сервис" и ООО "ВСК" судебные расходы в суммах 12 333 руб. 57 коп., 10 333 руб. 40 коп. соответственно, и произвели зачет указанных требований.

При этом суды, исходя из принципа разумности, согласно указаниям определения Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004, части 2 статьи 110 АПК РФ правомерно сочли необоснованными и чрезмерными расходы ответчика на такси в сумме 1 600 руб., "пакетное проживание" в размере 2 124 руб. совместно с проживанием в гостинице, а также суточные в размере 3 000 руб.

Доказательства, представленные сторонами в подтверждение факта несения расходов и их разумности, оценены судами и не подлежат переоценке в кассационном порядке в силу норм статьи 286 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судами нарушения претензионного порядка разрешения спора не установлено, в связи с чем довод заявителя жалобы о возникновении спора вследствие оставления ответчиком претензии истца без ответа отклоняется.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А51-2426/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская