Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф03-6129/12 по делу N А73-4663/2012

г. Хабаровск

12 февраля 2013 г.

А73-4663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: ОАО "Дальтехэнерго" - Старовойтова О.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 13/25 Д;

от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - Козуб Н.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/2;

от ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальтехэнерго"

на решение от 22.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012

по делу N А73-4663/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л.; в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

По заявлению открытого акционерного общества "Дальтехэнерго"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

3-е лицо: закрытое акционерное общество "ВостокЭнергоРемМонтаж"

о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 249

Открытое акционерное общество (ОГРН 1032502260977, юридический адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 10, стр.9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН местонахождение: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57; далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 249 о принятии обеспечительных мер в части запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортных средств, определенных в Приложении N1 к дополнительному соглашению N 1 от 15.11.2011 к договору поставки от 01.11.2011, заключенному между ОАО "Дальтехэнерго" и ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж"; о признании незаконным бездействия налогового органа в части непринятия мер по снятию запрета на отчуждение имущества в отношении транспортных средств, определенных в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 15.11.2011 к договору поставки от 01.11.2011, заключенному между ОАО "Дальтехэнерго" и ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж"; обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Дальтехэнерго" путем направления в ГИБДД РФ по г. Благовещенску документа, подтверждающего снятие запрета на отчуждение транспортных средств, определенных в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 15.11.2011 к договору поставки от 01.11.2011, заключенному между ОАО "Дальтехэнерго" и ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ВостокЭнергоРемМонтаж" (местонахождение: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д.28, АКБ-21, офис 302; далее - налогоплательщик, ЗАО "ВЭРМ").

Решением суда от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Оба судебных акта мотивированы тем, что у общества не возникло право собственности на спорные транспортные средства.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, то вещь признается переданной ему с этого момента. На основании сказанного общество сделало вывод о том, что в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи. Учитывая изложенное, общество считает, что фактическая передача спорных транспортных средств от ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж" в собственность обществу состоялась в момент заключения договора поставки 01.11.2011. Доводы жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы общества, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой на основании акта проверки от 07.12.2011 N 66 принято решение от 30.12.2011 N 246 о привлечении последнего к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки доначислено 34 754 430,11 руб., в том числе: налогов, сборов - 26 742 069 руб., пени - 5 229 211,11 руб., штрафов - 2 783 150 руб.

Поскольку инспекцией установлены факты сокрытия налогоплательщиком выручки от реализации товаров (работ, услуг), размер общей суммы задолженности по налогам и иным обязательствам превышал балансовую стоимость имущества налогоплательщика в 2 раза, налоговым органом был запрошен список основных средств, находящихся на балансе налогоплательщика по состоянию на 30.11.2011, который был представлен ЗАО "ВЭРМ" 30.11.2011. На основании представленного списка сформирован реестр (перечень) основных средств, в отношении которых принято решение от 30.12.2011 N 249 о запрете отчуждения без согласия налогового органа.

Так как в перечень основных средств ЗАО "ВЭРМ", на которые был наложен запрет на отчуждение без согласия налогового органа, входили транспортные средства и самоходная техника, соответствующая информация с приложением решения от 30.12.2011 N 249 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения от 30.12.2011 N 246 о привлечении ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом направлена в Управления ГИБДД УВД по Амурской области и Хабаровскому краю, а также в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области.

Решение от 30.12.2011 N 246 о привлечении ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятое в его обеспечение решение от 30.12.2011 N249, полученные директором ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж" 16.01.2012, не были обществом обжалованы либо оспорены в судебном порядке.

Между тем, как установлено материалами дела, в налоговый орган 02.02.2012 обратилось ОАО "Дальтехэнерго" с письмом N 1/70.2-664, в котором просило снять запрет на снятие с регистрационного учета транспортные средства в количестве 15-ти единиц транспортной техники, сославшись на то, что указанная техника находится у него в собственности.

Письмом от 02.03.2012 N 16-20/03713 инспекция отказала обществу в снятии запрета на отчуждение транспортных средств.

Управлением ФНС России по Хабаровскому краю жалоба ОАО "Дальтехэнерго" оставлена без рассмотрения как поданная не налогоплательщиком, а третьим лицом.

Несогласие ОАО "Дальтехэнерго" с решением инспекции от 30.12.2011 N 249 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения от 30.12.2011 N 246 о привлечении ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения, явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно подпункту 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами, в частности, является запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Арбитражными судами установлено, что между ОАО "Дальтехэнерго" (Покупатель) и ЗАО "ВЭРМ" (Продавец) был заключен договор поставки от 01.11.2011 б/н, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2011) Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя транспортные средства в количестве 15 единиц общей стоимостью 10 380 820 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется не позднее 15.01.2012; пунктами 3.3, 3.9 договора установлено, что право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара, датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи товара.

Согласно материалам дела акты приема-передачи транспортных средств подписаны сторонами 30.12.2011, из актов приема-передачи объектов основных средств (форма N ОС-1) усматривается, что транспортные средства 30.12.2011 были сняты с баланса ЗАО "ВЭРМ" и 05.01.2012 приняты на учет ОАО "Дальтехэнерго".

В соответствии с договором поставки от 01.11.2011 б/н оплата товара производится покупателем в отношении каждого транспортного средства отдельно. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: сумма в размере 90% от стоимости каждого транспортного средства выплачивается в 5-ти дневный срок с момента подписания актов осмотра товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с момента подписания договора; сумма в размере 10% от стоимости каждого транспортного средства выплачивается до 31.01.2012, но не ранее 01.01.2012.

Из материалов дела следует, что оплата транспортных средств была произведена частично в сумме 8 772 320 руб. путем зачета встречных требований двухсторонним заявлением между ОАО "Дальтехэнерго" и ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж" от 07.12.2011 N 661 о прекращении взаимных обязательств зачетом за декабрь 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 заявления о прекращении взаимных обязательств зачетом и приложения N 1 к нему, по состоянию на 07 декабря 2011 года у ОАО "Дальтехэнерго" существуют денежные требования к ЗАО "ВЭРМ" на сумму 8 772 320 руб., возникшие на основании заключенных между ними договоров.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного заявления о прекращении взаимных обязательств зачетом за декабрь 2011 года и приложения N 2 к заявлению, у ЗАО "ВостокЭнергоРемМонтаж" также существуют денежные требования к ОАО "Дальтехэнерго", основание возникновения - предоплата по договору поставки (автомобилей и спецтехники) от 01.11.2011 б/н на ту же сумму 8 772 320 руб.

В соответствии с пунктом 3 заявления от 07.12.2011 N 661 о прекращении взаимных обязательств зачетом за декабрь 2011 года с момента выставления данного заявления обязательства считаются прекращенными на сумму зачета, равную 8 772 320 руб.

Из всего вышеизложенного, следует согласиться с выводом судов о том, что общество, считая себя собственником спорных транспортных средств, имело право самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Вместе с тем, выводы судов о том, что наступление права собственности зависит от регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, являются ошибочными и не основаны на нормах материального права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При этом судами не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которое также не устанавливает, что право собственности на транспортные средства возникает с момента его государственной регистрации.

Напротив, из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

При этом следует учесть положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать оценку договору поставки от 01.11.2011 б/н на предмет момента перехода права собственности на спорные транспортные средства обществу.

Необходимо арбитражному суду оценить и то обстоятельство, что до подписания договора поставки спорные транспортные средства уже находились в аренде у общества. Данные обстоятельства оставлены судами без должной оценки. При этом следует обратить внимание на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Доводы суда о том, что даты подписания договора поставки совпадают с датами проведения налоговой проверки, не могут являться доказательствами того, что сделка носила мнимый характер, так как спорные транспортные средства уже находились в аренде у общества и эксплуатируются им и в настоящее время, что подтвердил в судебном заседании представитель общества.

При новом рассмотрении следует также уточнить требования общества в количественном отношении транспортных средств, на которые распространяются обеспечительные меры, принятые налоговым органом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что не все доказательства по делу оценены судом, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует обеспечить полноту исследования всех доказательств по делу, представленных лицами, участвующими в деле, устранить отмеченные выше нарушения и на основании действующих норм материального права, рассмотреть заявленные обществом требования.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А73-4663/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению N 9304 от 16.11.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова