Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2013 г. N Ф03-265/13 по делу N А73-13311/2012

г. Хабаровск

13 февраля 2013 г.

А73-13311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии

от ООО "Скай Лайн" - Мысин А.А., директор; Кузнецов Ю.В., представитель по доверенности б/н от 05.02.2013;

от Администрация городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай Лайн"

на определение от 01.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012

по делу N А73-13311/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Манник С.Д.; в апелляционной инстанции рассматривали судьи Балинская И.И., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скай Лайн"

к Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края

о признании действий (бездействий) незаконными

Общество с ограниченной ответственностью "Скай Лайн" (ОГРН 1022700650180; место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, ул. Лесная, 4; далее - ООО "Скай Лайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) и об обязании устранить допущенные нарушения в установленный судом срок.

Определением арбитражного суда от 12.10.2012 заявление ООО "Скай Лайн" оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Срок устранения недостатков установлен до 01.11.2012.

Поскольку обществом в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2012, руководствовавшегося пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поданное заявление возвращено обществу вместе с приложенными к нему документами.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Названные судебные акты обжалованы ООО "Скай Лайн" в кассационном порядке. В своей жалобе, доводы которой поддержаны представителями общества в суде кассационной инстанции, её податель просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с неправильным применением норм процессуального права, считая, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в представленном в суд первой инстанции заявлении и в апелляционной жалобе были указаны действия ответчика, которые нарушают права и законные интересы общества. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что апелляционный суд в нарушение части 3 статьи 261 АПК РФ не известил его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимала.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителей общества, проверив правильность применения судом норм процессуального права, усматривает основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что в определении от 12.10.2012 об оставлении заявления общества без движения последнему предложено устранить следующие недостатки:

1) в исковом заявлении указать номера телефона, факса, адреса электронной почты истца;

2) в заявлении указать, какие именно действия, по мнению общества, необходимо признать незаконными, в чем они заключаются и время их совершения, а также указать права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми действиями.

Обществом частично исполнены требования определения суда от 12.10.2012, а именно: в суд представлено дополнение к исковому заявлению от 23.10.2012 исх. N 123, в котором указаны номера телефона, факса, адрес электронной почты, как в отношении общества, так и в отношении ответчика (администрации).

Возвращая 01.11.2012 в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление общество, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту истечения установленного судом срока (до 01.11.2012) обществом не устранены в полном объеме обстоятельства, изложенные в определении суда от 12.10.2012, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

С выводами суда первой инстанции согласилась вторая судебная инстанция апелляционный суд. В апелляционный суд доказательств устранения всего перечня недостатков, указанных в определении суда от 12.10.2012, общество не представило.

С учетом установленного арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возврата заявления общества в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В своей кассационной жалобе общество указывает на то, что оно было лишено возможности защитить свои права в суде апелляционной инстанции по причине его не извещения о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 261 АПК РФ).

Доводы жалобы приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела видно, что судом апелляционной инстанции допущено процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 261 АПК РФ копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ООО "Скай Лайн" о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно определению от 05.12.2012, на 09 час. 00 мин. 20.12.2012.

Данное обстоятельство привело к нарушению прав заявителя на судебную защиту, поскольку противоречит положениям части 1 статьи 121 АПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции усматривает основания к отмене постановления арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, предусмотренные частью 1 статьи 288 АПК РФ, и по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса дело направляет на новое рассмотрение во вторую судебную инстанцию, при котором суду следует обеспечить реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, проверке судом апелляционной инстанции подлежит вопрос, имело ли место несоблюдение обществом при обращении в арбитражный суд положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ и, в зависимости от установленного, следует рассмотреть возникшую спорную ситуацию о наличии у суда первой инстанции правового основания для возврата обществу его заявления.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А73-13311/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в этот же арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова