Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф03-314/13 по делу N А73-14698/2009

г. Хабаровск

18 февраля 2013 г.

А73-14698/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ФНС России: Данилова А.А., заместитель начальника отдела по доверенности N 27 АА 0464172 от 08.02.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Мыс" Мирошниченко Дениса Александровича

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012

по делу N А73-14698/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей А.И. Михайловой

По заявлению Иевлевой Надежды Петровны

о включении денежного требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Мыс"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финансово- строительная компания "Мыс" (ОГРН 1022701127635, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96, 2) введена процедура наблюдения, определением от 27.04.2010 - внешнее управление.

Решением от 25.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мирошниченко Денис Александрович.

Иевлева Надежда Петровна обратилась в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ее требования о передаче двухкомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже дома (первый пусковой комплекс), подъезд N 2, общей площадью 81,98 кв.м, предварительный номер 110, по адресу: г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, стоимостью 3 442 800 руб., в объекте недвижимости "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ул. Тихоокеанской в Кировском районе города Хабаровска"; о включении в реестр требований кредиторов должника требования Иевлевой Н.Ф. в размере 4 048 732 руб. 80 коп., из которых: 3 442 800 руб., уплаченных до расторжения договора участия в долевом строительстве, 1 418 200 руб. убытки, 605 932 руб. 80 коп. - неустойка.

Определением суда от 06.11.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Иевлевой Н.Ф. в размере 4 861 000 руб., включая 3 442 800 руб., уплаченных до расторжения договора участия в долевом строительстве, 1 418 200 руб. убытков; в четвертую очередь реестра включено требование в размере 605 932 руб. 80 коп. процентов за пользование денежными средствами.

На определение от 06.11.2012 конкурсный управляющий должника Мирошниченко Д.А. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 06.11.2012 отказано, жалоба по этой причине возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе должник просит определение апелляционного суда от 13.12.2012 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что определение от 06.11.2012 получено представителем конкурсного управляющего уже после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Этот факт в совокупности с сокращенным сроком на апелляционное обжалование данного судебного акта, привели к невозможности своевременно совершить указанное процессуальное действие.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России решение вопроса об обоснованности кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность определения от 13.12.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

По общему правилу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно нормам статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, приведенным в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения об установлении размера требований кредиторов могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанции.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого же Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подача апелляционной жалобы за пределами установленного законом срока при отказе суда в его восстановлении является основанием для возвращения жалобы по правилам норм пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение от 06.11.2012 подана конкурсным управляющим непосредственно в Арбитражный суд Хабаровского края 30.11.2012, то есть за пределами десятидневного срока на ее подачу одновременно с ходатайством о восстановлении данного срока. В обоснование ходатайства приведен довод о позднем получении заявителем копии определения от 06.11.2012, а именно 29.11.2012.

Однако данное обстоятельство правомерно не расценено апелляционным судом в качестве причины пропуска процессуального срока, не зависящей от заявителя. Апелляционный суд учел, что представитель конкурсного управляющего присутствовал в заседании суда первой инстанции 31.10.2012, в котором вынесено обжалованное определение. Полный текст определения от 06.11.2012 размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.11.2012. Таким образом, конкурсный управляющий имел возможность ознакомиться с содержанием данного судебного акта и своевременно обжаловать его в апелляционном порядке.

В связи с этим апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного конкурсным управляющим процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и, как следствие, возвратил ее по правилам пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

По приведенным выше мотивам подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение суда от 06.11.2012 получено им после истечения срока на апелляционное обжалование и это воспрепятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, поэтому определение от 13.12.2012 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А73-14698/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская С.И. Гребенщиков