Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2013 г. N Ф03-211/13 по делу N А51-21116/2011

г. Хабаровск

20 февраля 2013 г.

А51-21116/2011

Резолютивная часть постановления от 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ОАО "Строитель-43" - представитель не явился;

от РО ФСФР России в ДФО - представитель не явился;

от третьего лица: Щедрова В.В. - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Щедрова Владимира Викторовича

на определение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012

по делу N А51-21116/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Грачев Г.М.

По заявлению открытого акционерного общества "Строитель-43"

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

3-е лицо: Щедров Владимир Владимирович

о признании незаконным и отмене постановления N 20-11-107/пн от 21.11.2011

Открытое акционерное общество "Строитель-43" (ОГРН 1022500711177, место нахождения: 692904, г. Находка, ул. Портовая,3, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН 1022502287378, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-а, далее - региональное отделение, административный орган) N 20-11-107/пн от 21.11.2011 о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щедров Владимир Владимирович (далее - третье лицо).

Решением суда от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Щедров Владимир Владимирович обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 9 876,60 руб.

Определением суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Щедрова В.В., который просит их отменить как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 51, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), взыскать с общества в его пользу судебные расходы в заявленной сумме. По мнению заявителя жалобы, он имел право на возмещение судебных расходов, связанных с проездом его представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции по рассмотрению жалобы общества на принятые по данному делу судебные акты по существу спора, поскольку понесенные расходы связаны с защитой его прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде.

Региональное отделение в отзыве на жалобу с доводами жалобы согласилось, полагает жалобу обоснованной, поскольку Щедров В.В. с целью защиты своих законных интересов выступал в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, для чего также направлял своего представителя в суды апелляционной и кассационной инстанций для участия в процессе со стороны, в пользу которой приняты судебные акты, в связи с чем его заявление о взыскании судебных расходов в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и административный орган, и третье лицо, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 настоящего Кодекса в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

Судами установлено, что Щедров В.В. стороной по делу не является, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, принятые по делу судебные акты не обжаловал, то есть расходы, о возмещении которых он просит, не связаны с обжалованием им принятых по делу судебных актов, следовательно, гражданин Щедров В.В. обоснованно не признан судами лицом, имеющим в силу части 1 статьи 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела. Заинтересованность Щедрова В.В. в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А51-21116/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Панченко И.С.