Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2013 г. N Ф03-402/13 по делу N А51-126/2012

г. Хабаровск

20 февраля 2013 г.

А51-126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, С.Н. Новиковой

при участии

участвующие в деле лица не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 98 Федерального медико-биологического агентства"

на решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012

по делу N А51-126/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции - судьи С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 98 Федерального медико-биологического агентства"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранению "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы"

третьи лица: администрация городского округа ЗАТО Большой Камень, администрация Шкотовского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о выселении

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 98 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ "МСЧ N 98 ФМБА", ОГРН 1022500578308, адрес (место нахождения): 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Зеленая, 5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", ОГРН 1022501274553, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазо, 3) освободить нежилые помещения - кабинет врача судебно-медицинского эксперта общей площадью 9,6 кв.м, смотровой кабинет общей площадью 12 кв.м, помещения совместного пользования общей площадью 24,5 кв.м, в том числе холодильную камеру, в здании морга, расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Зеленая, 3, (далее - спорные нежилые помещения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ОГРН 1092540004424, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21), администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (администрация ГО ЗАТО Большой Камень, ОГРН 1022500579750, адрес (место нахождения): 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. К.Маркса, 4), администрация Шкотовского муниципального района (ОГРН 1022500577175, адрес (место нахождения): 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. К.Маркса, 4).

Решением от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУЗ "МСЧ N 98 ФМБА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование правовой позиции заявитель указал, что распоряжение администрации Приморского края от 03.07.2009 N 315-ра "Об утверждении разделительного баланса по разграничению муниципального имущества между городским округом ЗАТО Большой Камень и Шкотовским муниципальным районом" не подлежали применению судами как противоречащее пункту 4 Указа Президента РФ от 19.07.1996 N 1043 "О преобразовании города Большой Камень Приморского края в закрытое административно - территориальное образование", согласно которому необходимые организационно-правовые мероприятия, связанные с преобразованием города Большой Камень в ЗАТО надлежало провести Правительству РФ совместно с администрацией Приморского края. Со ссылками на положения статьи 85 (подпункт 3 пункта 8) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 100 (часть 12) Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приводит доводы о том, что спорное имущество должно находиться исключительно в государственной собственности, следовательно, суд должен был привлечь к участию в деле администрацию Приморского края. Отмечает, что судами не дана оценка имеющемуся в материалах дела соглашению о взаимодействии в сфере использования объектом муниципальной собственности социальной сферы (л.д. 164-166 т. 1). Кроме того, указывает, что зарегистрированные право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУЗ "МСЧ N 98 ФМБА" на здание морга никем не оспорено в судебном порядке.

Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края, ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" в отзывах на кассационную жалобу выразили согласие с принятыми судебными актами, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФГБУЗ "МСЧ N 98 ФМБА" в арбитражный суд с настоящим иском послужил факт занятия ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" нежилых помещений (кабинет врача судебно-медицинского эксперта общей площадью 9,6 кв.м, смотровой кабинет общей площадью 12 кв.м, помещения совместного пользования общей площадью 24,5 кв.м, в том числе холодильная камера) в здании морга, расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Зеленая, 3, закрепленных за истцом на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2009 серии 25-АБ N 129796), по истечении срока действия договора безвозмездного пользования от 20.03.2008 N 128.

Арбитражными судами установлено, что 20.03.2008 между ФГБУЗ "МСЧ N 98 ФМБА" (ссудодатель) и ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (ссудополучатель) заключен договор N 128 безвозмездного пользования, по условиям которого истец передал ответчику в безвозмездное пользование спорные нежилые помещения.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что договор безвозмездного пользования от 20.03.2008 является недействительным (ничтожным), поскольку здание морга, в котором расположены спорные нежилые помещения, является собственностью Шкотовского муниципального района и, соответственно, неправомерно было принято в собственность Российской Федерации от городского округа ЗАТО Большой Камень и закреплено на праве оперативного управления за истцом на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Приморском крае от 02.10.2008 N 718-р, противоречащего закону.

Так судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 30.07.2008 по делу N А51-1694/2008 Арбитражного суда Приморского края установлено, что до разграничения имущества, находящегося на территории города Большой Камень и подлежащего отнесению к муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень либо Шкотовского муниципального района, Правительством Российской Федерации и администрацией Приморского края отсутствуют основания для возникновения права муниципальной собственности на имущество как городского округа ЗАТО Большой Камень, так и Шкотовского муниципального района.

Согласно пункту 1 распоряжения ТУ ФАУГИ в Приморском крае от 02.10.2008 N 718-р имущество, в том числе здание морга, находящееся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень и составляющее казну городского округа ЗАТО Большой Камень, было передано названным городским округом и принято в федеральную собственность.

Пунктом 5 названного распоряжения спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления за истцом. 10.11.2008 между ФГБУЗ "МСЧ N 98 ФМБА" и ТУ ФАУГИ в Приморском крае подписан акт приема-передачи имущества.

06.05.2009 за истцом зарегистрировано право оперативного управления на следующее имущество: здание морга площадью 178, 4 кв.м, этажность 1, лит. Г, назначение: морг, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Зеленая, 3, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 25-25-08/026/2008-087.

Однако согласно разделительному балансу по разграничению муниципального имущества между городским округом ЗАТО Большой Камень и Шкотовским муниципальным районом, утвержденному распоряжением администрации Приморского края от 03.07.2009 N 315-ра, к муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень было отнесено все движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории городского округа ЗАТО Большой Камень по состоянию на 01.01.1997, за исключением комплекса зданий центральной районной больницы по адресу: г. Большой Камень, ул. Зеленая, в том числе здания морга общей площадью 178, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Большой Камень, ул. Зеленая, 3.

Указанные обстоятельства обусловили выводы судов обеих инстанций о недействительности договора безвозмездного пользования от 20.03.2008 N 128 и отнесении спорных нежилых помещений, расположенных в здании морга по адресу: г. Большой Камень, ул. Зеленая, 3, об обязании освободить которые ФГБУЗ "МСЧ N 98 ФМБА" заявлен иск, к муниципальной собственности Шкотовского муниципального района.

Между тем при рассмотрении возникшего спора судами не были учтены и, соответственно, не получили надлежащей правовой оценки обстоятельства, касающиеся иных оснований для использования в деятельности ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" спорных нежилых помещений.

Согласно положениям Устава ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" создано на основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 14.07.1951 N 643, Приказа Приморского краевого отдела здравоохранения от 13.03.1952 N 245; переименовано распоряжением администрации Приморского края от 01.12.2010 N 619-ра (пункт 1.1).

От имени Приморского края функции и полномочия учредителя (собственника) ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" в пределах компетенции осуществляют администрация Приморского края, отраслевой орган исполнительной власти Приморского края (Департамент здравоохранения Приморского края), Департамент имущественных отношений Приморского края (орган по управлению имуществом). Имущество ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" находится в собственности Приморского края, принадлежит Учреждению на праве оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе (пункты 1.7-1.8, 3.1 Устава).

В силу статьи 11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Ввиду характера возникшего между ФГБУЗ "МСЧ N 98 ФМБА" и ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" спора этот спор напрямую затрагивает интересы Приморского края как собственника учреждения, поэтому не подлежит разрешению судом без привлечения органа, уполномоченного Приморским краем на управление его имуществом, в качестве ответчика.

Далее, согласно отзыву ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" на исковое заявление последнее занимает спорные нежилые помещения на протяжении 50 лет на базе патологоанатомического отделения Шкотовской больницы. Аналогичные доводы приведены администрацией Шкотовского муниципального района в отзыве на исковое заявление (л.д. 85-87, 203-207 т. 1).

В деле имеется акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.10.2008 N 97/5 (л.д. 159-161 т. 1), из которого следует, что здание морга по адресу: ул. Зеленая, д. 3, введено в эксплуатацию 01.01.1969.

Пунктом 6 Положения о бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения СССР от 21.07.1978 N 694, предусмотрено, что бюро судебно - медицинской экспертизы являются самостоятельными учреждениями и имеют в своем распоряжении здания с определенной территорией, соответствующее медицинское оборудование и аппаратуру, транспортные средства, хозяйственный инвентарь и другое имущество.

Созданное до 08.12.1994 (даты введения в действие главы 4 "Юридические лица" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) предприятие (учреждение) в судебной практике признается обладателем соответствующего права на имущество, используемое в его уставной деятельности.

При определении принадлежности имущества Российской Федерации субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию следует руководствоваться постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложениями N 1, 2, 3 к нему.

Согласно пункту 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 2, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 7 приложения N 2 к данному постановлению к таким объектам относятся учреждения здравоохранения, кроме указанных в приложении N 3 (не входящие в состав имущества предприятий).

Согласно пункту 2 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении государственных органов республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в том числе учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров).

Однако, делая выводы об отнесении спорных нежилых помещений к муниципальной собственности Шкотовского муниципального района, арбитражные суды обеих инстанций не исследовали вопрос о том, в чьем фактическом владении и пользовании находились спорные нежилые помещения на момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, тем самым оставив без внимания доводы ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" и администрации Шкотовского муниципального района о занятии ответчиком спорных нежилых помещений на протяжении 50 лет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, так как судами не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, определить круг участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А51-126/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева С.Н. Новикова