Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф03-6575/12 по делу N А51-2974/2012

г. Хабаровск

19 февраля 2013 г.

А51-2974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от Фисенко В.Б.: Бунаков А.А., представитель по доверенности N 25 АА 0869389 от 25.01.2013; Вдовиченко И.Ю., представитель по доверенности N 25 АА 0589087 от 27.04.2012;

от администрации Спасского муниципального района: Федун Е.В., начальник юридического отдела по доверенности N 40 от 02.02.2011

от третьего лица: Тесленко Е.А., представитель по доверенности без номера от 11.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Фисенко Валерия Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское"

на решение от 06.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012

по делу N А51-2974/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Плеханова, в апелляционном суде судьи О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

По заявлению Фисенко Валерия Борисовича

к администрации Спасского муниципального района

третьи лица: ООО "Евгеньевское"

о признании недействительным постановления

Фисенко Валерий Борисович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Спасского муниципального района (далее - администрация; ОГРН 1022500818780, адрес (место нахождения): 692245, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Ленинская, 27) от 25.02.1999 N 105, которым частично признаны недействительными учредительный договор закрытого акционерного общества "Евгеньевское" и передаточный акт.

Заявление обосновано тем, что оспариваемым постановлением признаны недействительными документы в части распределения ТОО коллективно-долевое предприятие "Евгеньевское" (далее - ТОО КДП "Евгеньевское") в пользу ЗАО "Евгеньевское" земельного фонда, состоявшего, в том числе из земельного пая заявителя. В свою очередь, стоимость земельного пая Фисенко В.Б. участвовала в формировании стоимости его доли в ТОО КДП "Евгеньевское", а впоследствии - в правопреемниках данного товарищества и в настоящее время - в ООО "Приморский АгроСоюз", участником которого является заявитель. Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права заявителя, поскольку ставит под сомнение правомерность формирования уставного капитала ЗАО "Евгеньевское", и, как следствие, его правопреемников. Это может негативно сказаться на размере номинальной стоимости доли Фисенко В.Б. в уставном капитале ООО "Приморский АгроСоюз" и на определении действительной стоимости его доли, подлежащей выплате в случае ее реализации либо выхода заявителя из данного общества. При этом постановление администрации от 25.02.1999 принято с превышением ее компетенции и с нарушением норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР". Поэтому данный правовой акт должен быть признан недействительным на основании статьи 198 АПК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Евгеньевское" (ОГРН 1062510003973, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 38 а).

Решением от 06.08.2012 заявление удовлетворено.

Решение мотивировано тем оспариваемое постановление противоречит закону, вынесено администрацией в отсутствие компетенции на вмешательство избранным ею способом в деятельность и в формирование уставного капитала ЗАО "Евгеньевское", а также нарушает права и законные интересы Фисенко В.Б. Поэтому заявление подлежит удовлетворению на основании норм статьи 201 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление мотивировано тем, что с позиций норм статей 11, 12 ГК РФ заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку целью оспаривания постановления от 25.02.1999 является устранение ныне существующих прав на земельный участок. Таким образом, оспаривание постановления, лежащего в основе возникновения прав третьих лиц на этот земельный участок, в порядке норм главы 24 АПК РФ недопустимо и использование такого способа защиты не приведет к восстановлению прав Фисенко В.Б. Поэтому в силу разъяснений, данных в пунктах 52, 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", права на недвижимое имущество в данном случае подлежат оспариванию в порядке искового производства.

В кассационной жалобе ООО "Евгеньевское" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу норм статей 13, 198 АПК РФ, поскольку постановление от 25.02.1999 не обладает признаками ненормативного правового акта. Данное постановление не содержит властных предписаний, не возлагает на лиц каких-либо прав и обязанностей, не повлекло юридических последствий, не препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фисенко В.Б. в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, инициируя настоящее судопроизводство, Фисенко В.Б. не преследовал цель оспорить права других лиц на недвижимое имущество. В нарушение норм статей 170, 268, 271 АПК РФ апелляционный суд не привел в постановлении установленные им обстоятельства дела, мотивы несогласия с выводами суда первой инстанции и с применением им норм права.

В отзыве на кассационные жалобы администрация выражает несогласие с приведенными в них доводами, считает постановление апелляционного суда соответствующим закону и не подлежащим отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Евгеньевское" и Фисенко В.Б. поддержали доводы, изложенные в жалобах, дали пояснения по существу спора. Представитель администрации выразил несогласие с жалобами по основаниям, приведенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 05.02.2013 объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 12.02.2013.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим мотивам.

Суды установили, что постановлением администрации Спасского района Приморского края от 16.06.1993 N 304 зарегистрировано ТОО КДП "Евгеньевское". В коллективно-долевую собственность данного предприятия передан имущественный фонд, включая земельные угодья площадью 11 088 га. Фисенко В.Б. являлся учредителем указанного предприятия, обладал правом на земельную долю земельного фонда данного юридического лица.

В 1998 году ТОО КДП "Евгеньевское" реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "Евгеньевское", произведен обмен долей участников реорганизованного предприятия на акции ЗАО "Евгеньевское". Последнему передан земельный фонд предприятия - 10 394,16 га. Заявителю принадлежало 800 акций ЗАО "Евгеньевское".

Впоследствии внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Евгеньевское" от 17.11.2006 принято решение об участии данного общества в создании ООО "Евгеньевское". Указанное решение реализовано, при этом в уставный капитал вновь созданного общества ЗАО "Евгеньевское" внесло земельные участки общей площадью 10 394, 160 га.

В то же время на общем собрании акционеров от 24.11.2006 принято решение о реорганизации ЗАО "Евгеньевское" в форме присоединения к ООО "Приморский АгроСоюз". Реорганизация состоялась, 28.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Евгеньевское" путем реорганизации в форме присоединения. Акции ЗАО "Евгеньевское", принадлежащие заявителю, конвертированы в долю в уставном капитале ООО "Приморский АгроСоюз" и Фисенко В.Б. приобрел права участника этого общества.

Постановлением администрации от 25.02.1999 N 105 признаны недействительными: пункт 10.2 статьи 10 учредительного договора ЗАО "Евгеньевское" в части распределения земельного пая при создании ЗАО "Евгеньевское" и пункт 2 передаточного акта от 03.07.1998 о передаче данному обществу земельного фонда в количестве 10 542,4 га.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора апелляционный суд исходил из того, что постановление от 25.02.1999 является правовым актом органа местного самоуправления, содержащим властные предписания, направленные, по сути, на изъятие у ЗАО "Евгеньевское" земель. В связи с этим апелляционный суд обоснованно признал, что данное постановление обладает признаками ненормативного правового акта, который может оспариваться в арбитражном суде с позиции статьи 198 АПК РФ, отклонив доводы ООО "Евгеньевское" о необходимости прекращения производства по делу по правилам статьи 150 АПК РФ.

В то же время выводы апелляционного суда о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права с точки зрения статей 11, 12 ГК РФ, являются ошибочными.

Из содержания заявления и позиции, выраженной Фисенко В.Б. в ходе судебного разбирательства, не усматривается, что им оспариваются чьи-либо права на земельный участок, ранее переданный ЗАО "Евгеньевское". Субъекты оспариваемого права в заявлении не определены, никаких требований к настоящим владельцам земельного участка Фисенко В.Б. не выдвигал, а, обращаясь к суду, преследовал цель устранения неопределенности в вопросе о размере его участия в ООО "Приморский АгроСоюз". В то же время, оспариваемое постановление, хотя и касается имущественных прав ныне не существующего ЗАО "Евгеньевское" на земельный участок, однако не наделяет иных лиц правами на это имущество, не содержит указаний на его изъятие в чью-либо пользу или на его закрепление за другими лицами. То есть содержание оспариваемого акта администрации не позволяет прийти к выводу о направленности требований Фисенко В.Б. против установленных этим актом имущественных прав конкретных субъектов. В судебном акте апелляционный суд не привел выявленные им доказательства того, что постановление от 25.02.1999 повлекло последствия, повлиявшие на судьбу земельного участка, и лежит в основе возникновения прав нынешних владельцев на него.

При таких обстоятельствах отказ апелляционного суда в удовлетворении требований заявителя по причине избрания им ненадлежащего способа защиты права противоречит нормам статьи 12 ГК РФ.

В то же время, из-за ошибочности данных выводов апелляционный суд неполно исследовал вопрос о том, нарушает ли постановление от 25.02.1999 права Фисенко В.Б., учитывая, что согласно установленным судами обстоятельствам земельный участок ЗАО "Евгеньевское" передан ООО "Евгеньевское" до приобретения заявителем статуса участника ООО "Приморский АгроСоюз". Правомерность выводов суда первой инстанции с этой позиции апелляционным судом не проверена. Вместе с тем данное обстоятельство имеет решающее значение для рассмотрения настоящего спора с точки зрения правил статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и с неверным применением норм материального права.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, с позиции норм статьи 201 АПК РФ исследовать вопрос о том, нарушает ли оспариваемое постановление администрации от 25.02.1999 права заявителя и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А51-2974/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Я.В. Кондратьева