Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф03-5892/12 по делу N А73-8036/2012

г. Хабаровск

19 февраля 2013 г.

А73-8036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., О.Н. Трофимовой

при участии

от ООО "Белая Гора" - Краснов П.А., представитель по доверенности от 01.11.2010 б/н;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю - Приходько Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 02-29/00080; Коротун Л.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 02-29/00023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая Гора"

на решение от 20.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012

по делу N А73-8036/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белая Гора"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Белая Гора" (ОГРН 1102705000034, юридический адрес: 682449, Хабаровский край, Николаевский район, пос. Многовершинный; далее - ООО "Белая Гора", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700056992, юридический адрес: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Орлова, 15; далее - инспекция, налоговый орган) от 02.05.2012 N 7968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 20.08.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано по основанию правомерного указания инспекцией в своем решении на то, что при отсутствии утвержденных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, нормативных потерь полезных ископаемых налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых налогоплательщиком произведено необоснованно, поэтому подлежит доначислению налог на добычу полезных ископаемых, пени и применена налоговая ответственность.

Арбитражный апелляционный суд выводы, изложенные в решении суда, поддержал и оставил его без изменения постановлением от 30.10.2012.

На данные судебные акты ООО "Белая Гора" подана кассационная жалоба, в которой указано на нарушение арбитражным судом норм материального права и предложено их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем ее заявителя, сводятся к следующему.

Общество, ссылаясь на Протокол ЦКР-ТПИ Роснедра от 02.11.2010 N 16/10-стп, полагает, что судом ошибочно не принято во внимание обстоятельство об арифметической взаимосвязанности термина "извлечение в товарную продукцию", содержащегося в техническом проекте, и термина "нормативы технологических потерь", позволяющих определить нормативы технологических потерь при извлечении золота в размере 12,71%, серебра - 87,64% (извлечение в товарную продукцию золота составляет 87,29%, серебра - 12,36%). Кроме того, по мнению заявителя жалобы, первичная переработка драгоценных металлов, в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", отнесена законодательно к добыче драгоценных металлов, поскольку для целей исчисления налога на добычу полезного ископаемого при добыче рудного золота фактические потери состоят из эксплуатационных потерь при добыче рудного золота и технологических потерь при первичной переработке (сплав Доре).

В отзыве на кассационную жалобу и в суде кассационной инстанции налоговым органом в лице своего представителя высказаны возражения против отмены судебных актов, как принятых с правильным применением норм материального права, в связи с чем кассационную жалобу предложено оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, общество имеет лицензию на пользование недрами ХАБ 14987 БЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча золота и серебра на золоторудном месторождении Белая Гора в Хабаровском крае (срок действия до 15.12.2030), оформленную согласно приказу Федерального агентства по недропользованию от 13.07.2010 N 768.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной в инспекцию обществом 21.12.2011 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за ноябрь 2011 года вынесено решение от 02.05.2012 N 7968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 104 760, 2 руб. и предложено уплатить НДПИ в сумме 523 801 руб., а также пени в размере 17 629, 08 руб.

Основанием для дополнительного начисления указанного налога послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 342 НК РФ обществом по налоговой декларации за ноябрь 2011 года применялась налоговая ставка 0 процентов в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов (технологических) потерь и без указания их в техническом проекте месторождения Белая гора.

В результате указанных нарушений, как установила инспекция, произошло занижение количества добытого полезного ископаемого облагаемого по общеустановленной ставке и завышение по налоговой ставке 0%.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 07.06.2012 N 13-10/171/10448, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, считая решение инспекции не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в том числе признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Судами установлено, что добытым полезным ископаемым у ООО "Белая гора" является золото лигатурное (концентрат, содержащий золото, серебро, примеси), соответствующее техническим условиям ТУ 117-2-7-75.

Согласно статье 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов потерь) минеральном сырье), если иное не предусмотрено названной статьей.

Материалами дела подтверждается, что обществом применялся прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 названного Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее по тексту - Правила N 921).

В силу пункта 2 названных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Пунктом 4 Правил N 921 установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

На основании изложенного, положения главы 26 НК РФ, регулирующей порядок исчисления и уплаты НДПИ, и Правил N 921, не содержат каких-либо исключений для полезных ископаемых, добываемых обществом, в части утверждения нормативов потерь при их добыче.

Суды установили и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в связи с отсутствием у общества в проверяемый период собственных мощностей и оборудования по доведению добытой руды до государственного стандарта качества, переработка руды и выпуск готовой продукции (золото лигатурное в слитках) осуществлялась на ЗИФ ЗАО "Многовершинное" по договору подряда от 19.10.2010 N БГ-МНВ 19-10/2010.

ООО "Белая Гора", как установили суды, при заполнении налоговой декларации по НДПИ за ноябрь 2011 года в нарушение налогового законодательства фактически учитывало нормативные (технологические) потери, установленные для ЗАО "Многовершинное" (золото - 10%, серебро - 90%).

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 339 НК РФ, регламентирующей порядок определения количества добытого полезного ископаемого, и, учитывая факт отсутствия у налогоплательщика установленных нормативов потерь (за исключением эксплуатационных) полезного ископаемого, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции о дополнительном начислении НДПИ за счет определения количества добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь, которые налогоплательщиком ошибочно были расценены как нормативные.

Доводы заявителя кассационной жалобы об арифметической взаимосвязанности терминов "извлечение в товарную продукцию" и "нормативы технологических потерь", подлежат отклонению, как противоречащие положениям Правил N 921, в соответствии с которыми нормативы потерь полезных ископаемых утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации и подлежат применению с момента их утверждения.

Довод общества об отнесении к добыче драгоценных металлов также их первичную переработку правового значения по названному спору не имеет, принимая во внимание отсутствие у общества утвержденных (за исключением эксплуатационных потерь) в установленном порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, нормативов потерь.

Учитывая, что суды, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А73-8036/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова