Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2013 г. N Ф03-527/13 по делу N А59-6081/2008

г. Хабаровск

04 марта 2013 г.

А59-6081/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Я.В. Кондратьевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 19.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012

по делу N А59-6081/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова, в апелляционном суде судьи Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

По заявлению о признании закрытого акционерного общества "Волна" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2011 закрытое акционерное общество "Волна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Романюк Н.Ф.

04.06.2012 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении требований в размере 2 166 953 руб. 41 коп., включая 1 658 694 руб. 39 коп. долга по налоговым платежам, 420 863 руб. 02 коп. пеней, 87 396 руб. штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 05.06.2012 заявление оставлено без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, в том числе по мотиву непредставления уполномоченным органом доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление конкурсных кредиторов о предъявлении заявителем требования.

Определениями от 09.07.2012 и от 16.08.2012 срок оставления заявления без движения продлевался.

Определением от 19.09.2012 заявление уполномоченного органа возвращено по правилам пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ ввиду неустранения заявителем приведенного выше обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 определение от 19.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили положения Порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 N 402 (далее - Порядок возмещения расходов). Полагает, что суды не учли, что в обязанности конкурсного управляющего входит предоставление уполномоченному органу счета - как документального основания платежа, в отсутствие которого ФНС России лишена возможности произвести требуемое возмещение. При этом уполномоченный орган предпринял меры к исполнению этой обязанности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не присутствовали. ФНС России заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения приведенных ниже вопросов, связанных с принятием заявления уполномоченного органа к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения.

При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Применяя положения статьи 100 данного Закона об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Суды установили, что при предъявлении требования уполномоченный орган не представил доказательства возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, как того требует пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве, что в конечном итоге привело к возвращению заявления.

При этом письмом от 31.08.2012 суд первой инстанции отклонил требование уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего предоставить ФНС России счет на оплату возмещения, сославшись на отсутствие у конкурсного управляющего обязанности по представлению отдельного счета для целей внесения данного платежа.

Однако этот вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, ошибочен.

Вопросы возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении к должнику требования со стороны уполномоченного органа специальным образом регламентированы Порядком возмещения расходов.

Согласно пункту 2 данного Порядка одновременно с направлением арбитражному управляющему требований к должнику уполномоченный орган направляет ему запрос о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, содержащего следующие обязательные сведения, в частности, наименование документа - "Счет", дату его составления, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика), в отношении которого арбитражный управляющий осуществляет реализацию соответствующих полномочий, номер дела о банкротстве должника, содержание операции - "предварительная оплата, оплата возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве соответствующего должника" и другие. Данный документ должен заверяться личной подписью и печатью арбитражного управляющего.

Таким образом, положения Порядка возмещения расходов прямо предусматривают представление конкурсным управляющим уполномоченному органу счета как документального основания внесения платежа.

Согласно пункту 6 того же Порядка возмещения расходов в случае непредставления арбитражным управляющим счета в течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, уполномоченный орган направляет в арбитражный суд требование о понуждении арбитражного управляющего представить счет с указанием причин невозможности возмещения уполномоченным органом расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Из материалов дела видно, что письмом от 30.05.2012 N 11-05/16424 уполномоченный орган запросил у конкурсного управляющего счет, предусмотренный пунктом 2 Порядка возмещения расходов.

Однако доказательства представления конкурсным управляющим данного документа заявителю в деле отсутствуют. В деле представлены письма конкурсного управляющего от 14.06.2012, от 18.06.2012, от 09.08.2012, адресованные заявителю, в которых указаны реквизиты счета должника в банке для целей осуществления платежа, но ссылок в них на направление уполномоченному органу счета не имеется.

В связи с этим уполномоченный орган в письмах от 05.07.2012 N 11-05/12275, от 27.08.2012 N 11-05/28067 обращался к суду с требованием о понуждении арбитражного управляющего представить счет, указав при этом причины невозможности возмещения расходов на уведомление кредиторов. ФНС России представила доказательства того, что, несмотря на отсутствие счета, уполномоченный орган предпринял меры к осуществления платежа, однако протоколом от 27.06.2012 N ПРТ6100-115229 УФК по Сахалинской области отказало в принятии заявки на оплату из-за непредставления счета, требуемого пунктом 2 Порядка возмещения расходов.

Однако суд безосновательно отказал уполномоченному органу в содействии получению счета.

При таких обстоятельствах возвращение судом заявления по приведенным в определении от 19.09.2012 основаниям неправомерно, а вывод судов об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по представлению уполномоченному органу счета, не только противоречит положениям пункта 2 Порядка возмещения расходов, но и создает для заявителя непреодолимые препятствия к установлению его требований.

В связи с изложенным определение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильных судебных актов.

При новом рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления уполномоченного органа суду следует учесть изложенное и, основываясь на положениях пунктов 2, 6 Порядка возмещения расходов, оказать уполномоченному органу необходимое содействие в получении счета от конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А59-6081/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Я.В. Кондратьева