Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2013 г. N Ф03-561/13 по делу N А73-3885/2012

г. Хабаровск

06 марта 2013 г.

А73-3885/2012

Резолютивная часть постановления от 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии

от ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" - представитель не явился;

от Отдела государственного пожарного надзора по Николаевскому району ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт"

на решение от 06.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012

по делу N А73-3885/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Гричановкая, Е.Г. Харьковская

по заявлению открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт"

к Отделу государственного пожарного надзора по Николаевскому району ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю

третье лицо: Николаевская-на-Амуре транспортная прокуратура

о признании незаконным постановления от 06.03.2012 N 48

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, отказал открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт" (ОГРН 1022700615805, место нахождения: 682460, Хабаровский край, Николаевский р-н, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Невельского, 10; далее - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", общество) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому муниципальному району Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее - Госпожнадзор, административный орган) от 06.03.2012 N 48 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Николаевская-на-Амуре транспортная прокуратура (далее - прокуратура).

В кассационной жалобе ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", ссылаясь на неправомерный отказ судов в применении статьи 2.9 КоАП РФ, предлагает указанные судебные акты и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Заявитель жалобы считает, что суды, отклоняя требования общества, не приняли во внимание его доводы о том, что ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" соблюдены требования статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части предоставления доказательств исполнения по пунктам предписания административного органа.

Так, в ноябре 2011 года (до получения предписания) ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" направило в адрес ООО "Далькомпозит" оферту о необходимости изготовления соответствующей документации (п. 1 предписания).

Заявка на поставку кабеля направлена в ООО "Электрический кабель" в декабре 2011 года - нарушения устранены в ходе проверки (п. 2 предписания).

Договоры на оборудование автоматической пожарной сигнализацией и произведение огнезащитной обработки заключены в феврале 2011 года (п. 3 предписания), то есть задолго до начала проверки.

По мнению заявителя жалобы, суды также не учли, что один из проверяемых объектов - лесозавод был выведен из эксплуатации, и в период проверки общество осуществляло его перенос на другой участок. В период работы по переносу лесозавода (с 2010 по 2012 годы) указанное структурное подразделение морского порта в хозяйственной деятельности не использовалось и не используется (по п.п. 2, 6, 7, 8, 9,10 и 11 предписания).

Заявитель жалобы также считает, что ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" предприняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм противопожарной безопасности до окончания проверки, соответственно, умысел на совершение административного правонарушения у предприятия отсутствовал.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, при вынесении постановления о назначении наказания N 48 от 06.03.2012 административный орган нарушил требование статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку лицу, в отношении которого велось административное производство, не были разъяснены его права, что является существенным процессуальным нарушением.

Административный орган и прокуратура отзывы на жалобу не представили, представители сторон и третьего лица в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что в период с 08.12.2011 по 12.12.2011 отделом надзорной деятельности по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому муниципальному району Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю совместно с Николаевской-на-Амуре транспортной

прокуратурой на основании распоряжения начальника отдела от 01.12.2011 N 158 проведена проверка ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Невельского, д. 10, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N 50/1/1-11 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

При проведении проверки присутствовал инженер по техническому обеспечению ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" Мащенко В.Н.

В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 12.12.2011 N 158. На основании акта проверки обществу выдано предписание от 12.12.2011 N 158/1/1-11 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок - до 14.05.2012.

Кроме того, по результатам рассмотрения материалов проверки прокуратурой в присутствии исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" Донцова В.А. 22.02.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено для рассмотрения в ОНД по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому муниципальному району.

По результатам рассмотрения административного дела, Госпожнадзор в присутствии генерального директора общества Шильцина А.П., вынес постановление N 48 от 06.03.2012, которым ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 150 000 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности на руководителей организаций возложена обязанность по соблюдению требования пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Соответствующие требования установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, в Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315.

Пункт 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" признаков

объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отказывая ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия на предприятии следующих нарушений.

В нарушение пункта 3 "Правил пожарной безопасности в РФ" (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий N 313 от 18.06.2003, статьи 92 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) на предприятии отсутствует документация на производственные объекты, в том числе на здания, сооружения, строения и технологические процессы;

в нарушение части 6 статьи 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 57 ППБ 01-03 разводка кабелей и проводов от поэтажных распределительных щитков до помещений проложена не в каналах из негорючих строительных, конструкций или погонажной арматуре, соответствующих требованиям пожарной безопасности (в помещениях лесопильного и столярного цехов, станции надувных спасательных средств, механических мастерских, гараже, такелажном складе, а также в бытовом помещении складских работников);

в нарушение пункта 36 ППБ 01-03, части 1 статьи 58 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения управления, лесопильного и столярного цехов, станции надувных спасательных средств, механических мастерских, гаража, склада ОМТС;

в нарушение пункта 551 ППБ 01-03 отсутствуют на открытом складе леса пункты (посты) с запасом различных видов пожарной техники в количествах, определяемых оперативными планами пожаротушения;

в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 2.1.21 ПУЭ 2002 "Правила устройства электроустановок" соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей в распределительных коробках в помещениях лесопильного и столярного цехов, такелажного склада производится не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов;

в нарушение пункта 217 ППБ 01-03 не оборудован бункер измельченных древесных частиц системой аспирации, поддерживающей в емкости разряжение, отсутствуют датчики, сигнализирующие о его заполнении.

С учётом перечисленных нарушений суды пришли к выводу, что вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных действующим законодательством Российской Федерации правил пожарной безопасности, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у общества, в силу объективных причин, возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Отклоняя довод общества о возможности освобождения его от административного наказания в соответствии с положением статьи 2.9 КоАП РФ, суды исходили из того, что устранение части нарушений правил пожарной безопасности после проведения проверки и до истечения срока, установленного предписанием от 12.12.2011 N 158/1/1-11, не свидетельствует об отсутствии факта события административного правонарушения на момент проведения проверочных мероприятий.

Принятие мер по устранению нарушений, зафиксированных в акте проверки и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, является способом устранения нарушения законодательства и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от установленной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. Данное обстоятельство могло быть учтено только при определении размера наказания.

Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, суды не установили.

Поскольку доводы, приведенные ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А73-3885/2012

Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова