Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2013 г. N Ф03-519/13 по делу N А51-8600/2012

г. Хабаровск

04 марта 2013 г.

А51-8600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Г.А. Камалиевой

при участии

от истца: представитель Козлов К.Л., по доверенности от 14.01.2011 N 1;

от ответчика: представитель Ямный Г.М., по доверенности от 01.03.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012

по делу N А51-8600/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик"

к закрытому акционерному обществу "Михайловский бройлер"

о взыскании 992 919,35 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" (адрес - город Уссурийск, улица Колхозная, 10; ОГРН - 1042503707949; далее - ООО "ВЛ Лоджистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Михайловский Бройлер" (адрес - город Артем, улица Охотничья, 55; ОГРН - 1022500530909; далее - ЗАО "Михайловский Бройлер", ответчик) о взыскании 902 653,96 рублей расходов, связанных с удержанием груза и 90 265,39 рублей штрафа.

Решением суда от 07.09.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение от 07.09.2012 отменено, исковое заявление ООО "ВЛ Лоджистик" оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Правильность постановления от 26.11.2012 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ВЛ Лоджистик", где ставится вопрос об его отмене, как необоснованного и оставлении в силе решения от 07.09.2012.

По утверждению заявителя, закон и договор не содержат требований об обязательном предъявлении экспедитором претензии клиенту до момента обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Так же он сослался на направление ответчику письма N 56 о наличии задолженности в истребуемой сумме и об удержании в связи с этим груза ответчика, отметив, что получение данного письма последним не оспаривается.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Михайловский Бройлер" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ВЛ Лоджистик" и ЗАО "Михайловский Бройлер" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив правильность примененных апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление от 26.11.2012 необоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.03.2011 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 310311-ТЭ/К, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство оплатить вознаграждение истцу за оказанные им услуги и возмещать ему все расходы, связанные с оказанием экспедиционных услуг.

На основании пункта 4.2 договора экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и расходов экспедитора или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и расходов экспедитора. В этом случае экспедитор уплачивает также расходы, связанные с удержанием груза.

В силу пункта 5.3 договора не позднее 7 дней с момента подписания экспедиторской расписки экспедитор выписывает клиенту счет на оплату 100% суммы вознаграждения экспедитора и расходов, связанных с выполнением данной перевозки. Клиент обязуется оплатить счет не позднее 5 банковских дней с даты получения груза на свой склад.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов задолженность ответчика за октябрь 2011 года составляла 652 680 рублей, за 4 квартал 2011 года - 2 089 581 рублей, за период с 01.01.2012 по 07.02.2012 - 3 629 598,36 рублей; ответчик неоднократно уведомлялся о наличии задолженности, что подтверждается письмами истца в адрес ответчика N 111 от 21.09.2011, N 47 от 02.03.2012, N 01/480 от 19.03.2012.

Поскольку за ответчиком числилась задолженность, истец удержал контейнеры N N FESU5153140, GESU5483668, VLLU4002504, VLLU5723228, VLLU5769194, GESU4886587, GESU6485135, GESU6485829, GESU6486070, GESU6486189, 4 паллета и коробку общей массой 1 831 килограмм. Расходы, связанные с удержанием груза составляют расходы, понесенные истцом в связи с хранением груза на терминалах ООО "ВКТ".

Поскольку ответчик отказался оплачивать расходы истца на сумму 902 653, 96 рублей, связанные с удержанием груза, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении указанного искового заявления суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В силу статьи 1 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Проанализировав буквальное содержание статьи 7 договора транспортной экспедиции от 31.03.2011, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьей 421 ГК РФ расценил, что сторонами установлен обязательный претензионный порядок разрешения любых разногласий, связанных с исполнением договора.

Ввиду отсутствия в представленных истцом письмах (претензиях) требований об уплате спорных расходов, составляющих требования по настоящему делу, апелляционный суд, сославшись на несоблюдение ООО "ВЛ Лоджистик" указанного досудебного порядка оставил исковое заявление без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем в материалах дела находится письмо ООО "ВЛ Лоджистик" от 28.03.2012 N 56 из которого следует, что истцом заявлялись требования об уплате расходов на сумму составляющую цену иска - 653 096,99 рублей и состоящую из спорных счетов.

Долг по оплате этих расходов, о чем истец сообщил клиенту, был отражен в акте сверки взаимных расчетов, направленном в адрес последнего 24.03.2012.

О неполучении данного письма и как следствие о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, возникшего в ходе исполнения условий договора транспортной экспедиции, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, не заявлял, что позволяет сделать вывод в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ о признании им указанного факта получения письма (претензии) N 56 и как следствие о соблюдении истцом претензионного порядка.

Поскольку вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком не соответствует фактическим обстоятельствам дела, то постановление от 26.11.2012 подлежит отмене согласно части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело следует направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанного.

Расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А51-8600/2012 Арбитражного суда Приморского края - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Г.А. Камалиева