Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2013 г. N Ф03-325/13 по делу N А59-1480/2011

г. Хабаровск

04 марта 2013 г.

А59-1480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, С.Ю. Лесненко

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карви" Лысенко Валерия Васильевича, Федеральной налоговой службы

на определение от 06.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012

по делу N А59-1480/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г. Карташова, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По заявлению закрытого акционерного общества "Трастовая компания"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Карви" несостоятельным (банкротом)

Закрытое акционерное общество "Трастовая компания" (ОГРН 1026500525072, 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 47) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Карви" (ОГРН 1026500519671, 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 24 Б) (далее - ООО "Карви", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.05.2011 в отношении ООО "Карви" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лысенко Валерий Васильевич.

Решением арбитражного суда от 09.12.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысенко В.В.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 18.07.2012 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Лысенко В.В., в которой просила признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отстранить его от их исполнения. В обоснование жалобы уполномоченный орган указал на непринятие конкурсным управляющим мер по привлечению к административной ответственности бывшего руководителя ООО "Карви" за неисполнение обязанности по передаче документов о финансово-хозяйственной деятельности должника; необеспечение в процедуре наблюдения сохранности имущества должника (помещения магазина площадью 179 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Корсаков Сахалинской области, ул. Октябрьская, 11); неотражение в отчете от 07.06.2012 сведений об имуществе должника - дебиторской задолженности ЗАО "Дальневосточная строительная компания" в размере 1 069 164 руб. 93 коп., подтвержденной решением суда. При этом заявитель указал на нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов на своевременное удовлетворение требований.

Определением суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, жалоба ФНС России удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ООО "Карви" Лысенко В.В. в части предоставления собранию кредиторов недостоверных сведений об имуществе должника, непринятия мер по оспариванию сделки должника, совершенной в период процедуры наблюдения (договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011) признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Судебные акты мотивированы бездействием конкурсного управляющего Лысенко В.В. по оспариванию сделки общества по отчуждению имущества, несоответствием представленного конкурсным управляющим отчета от 07.06.2012 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также отсутствием оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Лысенко В.В. просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального права. Указывает на отсутствие у конкурсного управляющего обязанности по обращению в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, а также на принятие собранием кредиторов решения об отказе от оспаривания сделки по отчуждению имущества общества. Ссылается на то, что дебиторская задолженность общества (долг ЗАО "Дальневосточная строительная компания") является нереальной к взысканию, поэтому правомерно списана конкурсным управляющим. Считает, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

ФНС России в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы уполномоченный орган привел доводы о неправильном применении судами норм материального права, неисследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его разрешения. По мнению заявителя жалобы, в бездействии органов управления общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на непринятие конкурсным управляющим мер по привлечению руководителя должника к административной ответственности. Ссылается на то, что непредоставление конкурсному управляющему руководителем должника необходимых документов и применение к руководителю должника, не передавшему конкурсному управляющему необходимых документов, административной ответственности является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности. Считает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются достаточным основанием для отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ФНС России ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения от 06.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего относятся, в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника;

Как следует из материалов дела, в период процедуры наблюдения между ООО "Карви" и ООО "Окна 24" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 N 1/Н, в соответствии с которым общество передало в собственность покупателя недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение магазин площадью 179 кв.м, расположенный в жилом доме по адресу: г. Корсаков Сахалинской области, ул. Октябрьская, 11, по цене 105 655 руб.

Арбитражными судами установлено, что мероприятий по оспариванию договора от 25.10.2011 конкурсным управляющим не проведено. При этом суды установили, что информацией о совершении указанной сделки по отчуждению имущества должника конкурсный управляющий Лысенко В.В. располагал еще в период исполнения обязанностей временного управляющего должника. Также суды указали на то, что конкурсный управляющий обязан был проанализировать и проверить спорную сделку на предмет наличия (отсутствия) в ней каких-либо пороков и при наличии соответствующих оснований обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной.

Исходя из установленного, суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившимся в бездействии по оспариванию договора по отчуждению имущества должника, и об удовлетворении жалобы ФНС России в этой части.

Арбитражными судами также обоснованно указано на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Карви" в части предоставления собранию кредиторов отчета от 07.06.2012, не соответствующего требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Так, установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2012 по делу N А59-4574/2011 с ЗАО "Дальневосточная строительная компания" в пользу ООО "Карви" взыскана задолженность в размере 1 069 164 руб. 93 коп. При этом в отчете конкурсного управляющего от 07.06.2012 сведения о наличии указанной дебиторской задолженности не содержатся, не проведена оценка этого требования. Кроме того, суды правомерно отклонили ссылку конкурсного управляющего на собрание кредиторов, на котором принято решение об отказе от взыскания с ЗАО "Дальневосточная строительная компания" спорной суммы задолженности по причине отсутствия у последнего имущества и денежных средств, поскольку факт отсутствия соответствующего имущества не подтвержден надлежащими доказательствами. Более того, установлено что решения, принятые на указанном собрании, впоследствии признаны недействительными.

Требования жалобы ФНС России в части непринятия арбитражным управляющим мер по сохранности имущества должника (неистребования документации должника у руководителя должника) и невыполнения обязанности по привлечению бывшего руководителя должника к административной ответственности оставлены арбитражными судами без удовлетворения в силу следующего.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что все предусмотренные законом мероприятия арбитражным управляющим осуществлены: в адрес руководителя должника временным управляющим были направлены копия определения суда, предупреждение об ограничениях в совершении сделок, уведомление о необходимости представить сведения об имуществе должника.

Также установлено, что непривлечение бывшего руководителя должника к административной ответственности за уклонение от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов не привело к нарушению прав уполномоченного органа и причинению ему убытков. Кроме того, установлено, что на требование арбитражного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов бывший руководитель предоставил информацию об утрате бухгалтерской и иной документации.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не причинили убытков ФНС России и иным кредиторам должника, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве основания для отстранения Лысенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Ссылка ФНС России на непринятие конкурсным управляющим мер по привлечению руководителя должника к административной ответственности несостоятельна в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что арбитражный управляющий обращался к бывшему руководителю должника с требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника. При этом руководитель общества сообщил об утере соответствующей документации, уклонение или отказ от передачи указанной документации, а также воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего не установлены.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с выводами судов направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационные жалобы не содержит.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А59-1480/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева С.Ю. Лесненко