Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2013 г. N Ф03-522/13 по делу N А51-15947/2011

г. Хабаровск

05 марта 2013 г.

А51-15947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

на определение от 19.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012

по делу N А51-15947/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Филатова А.П., в апелляционном суде судьи Скрипка Н.А., Култышев С.Б., Ветошкевич А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Влади" несостоятельным (банкротом)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Влади" Писарец Сергея Анатольевича

об оспаривании сделки должника

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1091516001796, место нахождения: 362007, г. Владикавказ, ул. Армянская, 20/5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Влади" (ОГРН 1026301989670, место нахождения: 690012, г. Владивосток, ул. Березовая, 25а; далее - ООО "Влади", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.05.2012 ООО "Влади" признано банкротом как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

Впоследствии конкурсный управляющий Писарец С.А. в порядке статей 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника о переходе права собственности на долю в уставном капитале ООО "Влади" от его учредителя Ниникашвили Давида Николозовича к обществу недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявленные требования обоснованы тем, что сделка совершена вопреки запрету, установленному статьей 63 Закона о банкротстве и не допускающему выплату участнику общества действительной стоимости его доли после введения в отношении должника процедуры наблюдения. В этой связи такие действия учредителя могут причинить вред имущественным правам кредиторов и препятствуют конкурсному управляющему привлечь Ниникашвили Д.Н. к субсидиарной ответственности.

Определением от 19.09.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 без изменения, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта совершения оспариваемой сделки в отношении доли, принадлежащей Ниникашвили Д.Н., и отсутствием в материалах регистрационного дела документов, свидетельствующих о ее заключении.

В кассационной жалобе ООО "Гранд", как конкурсный кредитор должника, выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявитель жалобы приводит доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, пункт 2 Правил хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630, считает, что в материалах регистрационного дела в любом случае должны содержаться доказательства, подтверждающие переход права собственности на долю от учредителя к обществу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установили арбитражные суды, согласно представленным конкурсным управляющим ООО "Влади" выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 16.09.2011, 19.01.2012, 06.06.2012 в пользу ООО "Влади" имеется "иное обременение" в части доли в уставном капитале в размере 10 000 000 руб. Наряду с этим в ЕГРЮЛ внесены сведения об учредителях общества, в соответствии с которыми участником общества является Ниникашвили Д.Н. и ему принадлежит доля в уставном капитале в размере 10 000 000 руб.

Указанная информация также подтверждена представленными налоговым органом в материалы дела копиями регистрационного дела в отношении ООО "Влади".

Полагая, что право собственности на долю в уставном капитале общества в размере 10 000 000 руб. перешло от учредителя Ниникашвили Д.Н. к самому обществу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании сделки должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, изложенным в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Рассматривая заявленные требования с учетом приведенных норм права и указанных конкурсным управляющим обстоятельств, арбитражные суды не выявили доказательств, свидетельствующих о совершении сделки в отношении доли, принадлежавшей Ниникашвили Д.Н., в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, представленные выписки из ЕГРЮЛ и копии из регистрационного дела в отношении ООО "Влади" не содержат указаний на документы, подтверждающие переход права собственности на долю в уставном капитале общества.

Доказательства совершения оспариваемой сделки с позиции статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ в признании сделки недействительной при недоказанности самого факта ее совершения является правомерным. Аргументы конкурсного управляющего о возможном причинении вреда имущественным правам кредиторов должника в данном случае правового значения не имеют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу закона в материалах регистрационного дела должны содержаться доказательства, подтверждающие переход права собственности на долю от учредителя к обществу, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку сторонами данного обособленного спора существование таких доказательств не подтверждено, наличие обстоятельств, связанных с изменением состава участников общества, судами не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку их иная оценка в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

С учетом изложенного, определение от 19.09.2012 и постановление апелляционного суда от 11.12.2012, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А51-15947/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская