Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2013 г. N Ф03-8/13 по делу N А73-4977/2012

г. Хабаровск

26 февраля 2013 г.

А73-4977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. N 6256/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Тунгусские электрические сети" - Саментьев Н.Н., представитель по доверенности от 14.05.2012 б/н; Юрченко Е.Н., представитель по доверенности от 14.03.2012 б/н

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - Мучкаева И.М., представитель по доверенности N 17 от 09.01.2013; Гончар Е.И., представитель по доверенности N 2451 от 06.08.2012

от третьего лица: открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - Никончук О.В., представитель по доверенности N 277 от 01.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на решение от 24.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012

по делу N А73-4977/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тунгусские электрические сети"

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о признании недействительным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Тунгусские электрически сети" (далее - ООО "Тунгусские электрические сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет по ценам и тарифам) от 23.12.2011 N 51/5 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Тунгусские электрические сети" в г. Хабаровске для взаиморасчётов с открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Хабаровские электрические сети") на долгосрочный период регулирования 2012-2014 год" (далее - постановление от 23.12.2011 N 51/5) и приложений 1, 2, 3 к данному постановлению.

К участию в деле обществом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - филиал "Хабаровские электрические сети" (далее - ОАО "ДРСК" (филиал "Хабаровские электрические сети").

Решением от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, заявление удовлетворено, поскольку установленный Комитетом по ценам и тарифам индивидуальный тариф определён без учёта всех экономически обоснованных расходов общества.

В кассационной жалобе Комитет по ценам и тарифам просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Комитета по ценам и тарифам уточнил заявленное требование: просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя кассационной жалобы, при рассмотрении спора судебными инстанциями не учтено, что оспариваемое постановление в части расчета арендной платы приведено им в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1178) постановлением от 30.05.2012 N 16/23. Не дана оценка данным статистической отчётности и экспертному заключению, касающихся штатной численности работников общества при проверке правомерности определения расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку. Податель жалобы также полагает, что судебными инстанциями при проверке правомерности расчёта арендной платы необоснованно принят отчёт об оценке объектов недвижимости оценочной организации - общества с ограниченной ответственностью "Северная корона", так как от даты его составления до даты заключения договора аренды прошло более 6 месяцев и данный отчёт не может служить доказательством стоимости переданного в аренду имущества.

Представитель ОАО "ДРСК" (филиал "Хабаровские электрические сети") поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей Комитета по ценам и тарифам, общества и ОАО "ДРСК" (филиал "Хабаровские электрические сети"), кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, пунктами 1, 2, 3 постановления Комитета по ценам и тарифам от 23.12.2011 N 51/5 обществу на период с 01.01.2012 по 31.12.2014 для взаиморасчётов с ОАО "ДРСК" (филиал "Хабаровские электрические сети") установлена необходимая валовая выручка; долгосрочные параметры регулирования и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической анергии по сетям общества с календарной разбивкой (приложения к постановлению 1, 2, 3).

Не согласившись с постановлением Комитета по ценам и тарифам в указанной части, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2004 N 109, утвердившим Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования). Кроме того, приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В соответствии с п. 15 Основ ценообразования при использовании при регулировании цен (тарифов) метода экономически обоснованных расходов (затрат), регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В силу пунктов 16, 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области бухгалтерского учёта. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчётный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг, внереализационные расходы) и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Пунктом 18 Основ ценообразования к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности отнесены, в частности, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды и прочие расходы. В состав прочих расходов, согласно п. 29 Основ ценообразования, включается, в том числе плата за аренду имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями названных норм, пришли к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления Комитетом по ценам и тарифам был необоснованно занижен фонд оплаты труда в связи с неправомерным уменьшением численности работников; необоснованно произведен расчёт расходов по арендной плате исходя из стоимости арендованного имущества, указанной в договорах купли-продажи, без учёта его рыночной стоимости, определённой оценочной организацией; необоснованно уменьшены расходы по аренде склада, не приняты расходы по аренде офисного помещения и не приняты расходы по приобретению автомобиля, компьютеров и принтеров.

Оспаривая выводы судов о неправомерном расчёте арендных платежей при установлении тарифа, Комитет по ценам и тарифам ссылается на принятие им на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1178, постановления от 30.05.2012 N 16/23, которым пересчитаны расходы по арендной плате. Между тем корректировка тарифа в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации N1178 не лишает общества права, согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорить ненормативный правовой акт, несоответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод представителя Комитета по ценам и тарифам о том, что расходы по арендной плате, рассчитанные обществом исходя из его рыночной стоимости, определенной оценочной организацией, не могут быть приняты, поскольку согласно отчету оценочной организации итоговая стоимость имущества может быть признана рекомендуемой для совершения сделок с имуществом, если от даты составления отчёта, до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 месяцев, а фактически с момента составления отчёта до заключения договора аренды прошло 7 месяцев, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признан необоснованным. При этом суды правомерно руководствовались п. 7 Основ ценообразования, в соответствии с которым при установлении регулируемых тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчётов экономически необоснованных расходов. Таких доказательств Комитетом по ценам и тарифам не представлено.

Довод комитета о том, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, им принята штатная численность, указанная обществом в статистической отчётности по форме N П-4 за первое полугодие 2012 года отклоняется судом кассационной инстанции.

При проверке расчёта Комитета по ценам и тарифам нормативной численности персонала, суды пришли к выводу о том, что расчёт произведён без учёта представленного обществом штатного расписания и не содержит обоснования непринятия расходов по конкретным должностям, указанным в штатном расписании. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Необоснованное снижение нормативной численности работников влечёт необоснованное снижение расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод Комитета по ценам и тарифам о расчёте оспариваемого тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учётом необходимой валовой выручки сетевых организаций Хабаровского края не подтверждён доказательствами.

Выводы судов о необоснованном уменьшении расходов по аренде склада, непринятии расходов по аренде офисного помещения, приобретению автомобиля, компьютеров и принтеров Комитетом по ценам и тарифам не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление общества. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А73-4977/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление судебных актов по указанному делу по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2013 N Ф03-8/2013 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова