Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2013 г. N Ф03-679/13 по делу N А24-3389/2011

г. Хабаровск

14 марта 2013 г.

А24-3389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ЗАО "Олюторский рыбозавод" - представитель не явился;

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю - Турушева Н.В., представитель по доверенности от N 04-154 29.12.2012; Зенг Е.В., представитель по доверенности N 04-165 от 05.03.2013;

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олюторский рыбозавод"

на решение от 14.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012

по делу N А24-3389/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "Олюторский рыбозавод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю

о признании недействительным решения N 06-16/12317 от 19.05.2011

Закрытое акционерное общество "Олюторский рыбозавод" (ОГРН 1024101416107, место нахождения: 683032, Камчатская область, Олюторский район, с.Тиличики,24-1, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, место нахождения: 683023, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Победы,32/1, далее - инспекция, налоговый орган) N 06-16/12317 от 19.05.2011 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2 631 224 руб., за 2009 год в сумме 3 478 055 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 год в сумме 724 579 руб., за 2009 год в сумме 1 682 966 руб.

Решением суда от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.02.2012, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2012 N Ф03-2084/2012 решение суда от 21.11.2011, постановление апелляционного суда от 21.02.2012 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края, при этом суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследовать их во взаимосвязи и совокупности.

При новом рассмотрении дела решением суда от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012, в удовлетворении требований общества отказано со ссылкой на то, что налоговым органом доказан факт получения ЗАО "Олюторский рыбозавод" необоснованной налоговой выгоды ввиду незаконного предъявления к вычету сумм НДС, занижения налоговой базы по налогу прибыль по сделкам с контрагентами ООО "Бастион", ООО "КомСтар", ООО "Атлант-М" и ООО "Верона".

Законность указанных судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить как принятые без учета фактических обстоятельств дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. По мнению заявителя жалобы, факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязательств не может являться доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных ими. Такие доказательства налоговым органом в суд не представлены. Заявитель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается, что понесенные обществом расходы являются обоснованными, документально подтвержденными, а также связаны с ведением им предпринимательской деятельности, поэтому оснований для непринятия расходов и увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и отказе в предоставлении вычетов по НДС у налогового органа не имелось.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды определение размера налоговых обязательств подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Вместе с тем налоговый орган не опроверг расчет общества о понесенных расходах, который основан на первичных бухгалтерских документах и платежах, совершенных в адрес контрагентов.

Налоговый орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Общество участие в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки N 06-16/10ДСП от 18.04.2011. По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом возражений на него налогоплательщика и других материалов проверки, руководителем инспекции принято решение N 06-16/12317 от 19.05.2011 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов на общую сумму 1 636 492 руб.

Этим же решением обществу доначислены налоги и сборы на общую сумму 8 785 185 руб. и начислены пени по состоянию на 19.05.2011 в общей сумме 1 196 848 руб.

Решением УФНС России по Камчатскому краю N 09-7/05413 от 08.07.2011 решение инспекции от 19.05.2011 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 631 224 руб. и за 2009 год в сумме 3 448 387 руб., НДС за 2008 год в сумме 796 131 руб. и за 2009 год в сумме 1 682 966 руб. не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением о признании данного решения в указанной части недействительным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе конкретные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности, не подтверждают реальность хозяйственных операций с поименованными выше контрагентами, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов, уменьшающих доходы от реализации, в целях исчисления налога на прибыль.

При принятии судебных актов обеими судами инстанциями учтено, что контрагент общества - ООО "Бастион", зарегистрировано по адресу массовой регистрации; имущество, транспортные средства, персонал у него отсутствуют; движение денежных средств по расчетному счету имеет транзитный характер; руководителем ООО "Бастион" значится Гринева И.Н, отрицающая свою причастность к созданию названного общества и подписание каких-либо документов по ведению предпринимательской деятельности, на имя которой зарегистрированы еще 6 обществ с ограниченной ответственностью. У общества с указанным контрагентом в 2008, 2009 годы заключены договоры на ремонт оборудования, производственных помещений, при этом местом регистрации ООО "Бастион" является г.Москва, а обособленного подразделения по месту нахождения ремонтируемого недвижимого имущества - с.Пахачи, Олюторского района, Камчатского края, последнее не имело.

Кроме того, основным видом деятельности ООО "Бастион" является торговля непродовольственными товарами, при том, что, согласно поименованным выше договорам, оно должно было осуществлять ремонт оборудования и производственных помещений.

Относительно других контрагентов общества: ООО "КомСтар", ООО "Верона" и ООО "Атлант-М", с которыми обществом в проверяемом периоде также заключены договоры купли-продажи товарно-материальных ценностей и на ремонт оборудования, суды также приняли во внимание обстоятельства регистрации их по адресу массовой регистрации, отсутствие штатной численности работников, материальных ресурсов; местом регистрации является г.Москва, тогда как место осуществления работ, оказания услуг - с. Пахачи, Олюторского района, Камчатского края, где обособленных подразделений не имеется; платежи, которые могли бы подтвердить реальное осуществление хозяйственной деятельности указанными обществами с их расчетных счетов не производились.

Таким образом, выводы судов о том, что сделки, заключенные между ЗАО "Олюторский рыбозавод" и ООО "Бастион", ООО "КомСтар", ООО "Атлант-М", ООО "Верона", не имеют деловой цели на получение прибыли, а фактически направлены на создание схемы для получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, являются обоснованными, в связи с чем заявителю правомерно отказано в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления указанных налогов в заявленных суммах.

Довод жалобы о том, что налоговый орган не опроверг расчет общества о понесенных расходах, исходя из рыночной стоимости услуг и товаров, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный порядок определения предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат имеет место быть в случае реальности хозяйственных операций, тогда как в рассматриваемой ситуации установлено иное.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А24-3389/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Олюторский рыбозавод" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Брагина Т.Г. Голиков В.М.