Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2013 г. N Ф03-494/13 по делу N А51-7125/2012

г. Хабаровск

25 февраля 2013 г.

А51-7125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ОАО "Восточная верфь": Дубровина И.В., представитель по доверенности от 09.01.2012 N 4; Горовой С.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 9

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель не явился

от Департамента дорожного хозяйства Приморского края: Витвицкая Т.С., представитель по доверенности от 12.11.2012 N 45/8202

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточная верфь"

на решение от 13.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012

по делу N А51-7125/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н., в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н.

По заявлению открытого акционерного общества "Восточная верфь"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третьего лицо: Департамент дорожного хозяйства Приморского края

об оспаривании бездействия

Открытое акционерное общество "Восточная верфь" (ОГРН 1022501797064; место нахождения: 690017, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724; место нахождения: 690033, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - Департамент земельных отношений), оформленного письмом от 22.03.2012 N 29/05/02-22/5947, в изъятии для государственных нужд следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 1:

- здание - центральная котельная для обслуживания производства, 3-этажное, общей площадью 1754,5 кв.м, инв. N 05:401:002:00211150:0043, лит. 13Б, 13А, 13;

- паропровод общей протяженностью 954 п.м, инв. N 200034;

- дымовая труба (кирпичная, длиной 32 п.м), инв. N 200107;

- склад ОКСА металлический общей площадью 20 кв.м, инв. N 100027;

- сеть наружной системы отвода дренажных вод и конденсата общей протяженностью 37,5 п.м, инв. N 200021;

- мазутная насосная N 2 общей площадью 27 кв.м, инв. N 100065;

- сеть электрическая протяженностью 300 п.м, инв. N 201044;

- сеть связи наружная протяженностью 250 п.м, инв. N 201049;

- канализация наружная общей протяженностью 100 п.м, инв. N 200041;

- металлический бак для перелива мазута и конденсата объемом 4 куб.м, инв. N 472004;

- мазутоловушка общей площадью 250 кв.м, инв. N 472003;

- емкость топочного мазута металлическая 1000 куб.м, инв. N 200030;

- резервуар железобетонный (для нефтепродуктов) 500 куб.м, инв. N 200016;

- резервуар железобетонный (для нефтепродуктов) 500 куб.м, инв. N 810343;

- железнодорожный путь N 5, инв. N 05:401:002:000211150:0007, лит. С4.

Кроме того, общество просило в порядке статьи 201 АПК РФ возложить на Департамент земельных отношений обязанность принять решение об изъятии указанных спорных объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438; место нахождения: 690033, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - Департамент дорожного хозяйства).

Заявленные требования обоснованы тем, что в результате изъятия Департаментом земельных отношений для целей строительства автомобильной дороги как объекта саммита АТЭС принадлежащих обществу земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, входящих в состав котельного хозяйства, как сложной вещи, собственник был фактически лишен возможности использовать по назначению спорные объекты недвижимости, расположенные на смежном земельном участке и также входящие в состав этого котельного хозяйства. Данные обстоятельства, по мнению общества, повлекли возникновение у уполномоченного органа обязанности изъять путем выкупа поименованные в заявлении объекты недвижимости в соответствии с положениями статей 133-135 ГК РФ.

Решением от 13.08.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости расположены за пределами земельного участка, изъятого для строительства объекта саммита АТЭС, поэтому предусмотренных законом оснований для их принудительного выкупа не имеется. При этом суды указали на выбор обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и заявленные требования удовлетворить.

Заявителем жалобы приведены доводы о нерассмотрении всех его доводов и о неправильном толковании и применении норм материального права (статьи 133-135, 209 ГК РФ и нормы Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Оспаривает вывод судов об отсутствии оснований для изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, не входящих в границы участка, отведенного для строительства объектов саммита АТЭС. Ссылается на допущенные Департаментом земельных отношений нарушения порядка изъятия принадлежавших обществу земельных участков, а также их раздела при принятии распоряжений от 29.08.2011 N 2292 и от 28.11.2011 N 3146. Полагает необоснованным вмешательство судов в вопросы выбора заявителем способа защиты нарушенного права. Кроме того, указывает об ошибочной оценке судами имеющихся в деле доказательств, в частности письма ОАО "Приморгражданпроект" от 13.03.2012 N 609/15-11.

Департамент дорожного хозяйства в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, считает утверждение общества о невозможности использования по назначению спорных объектов надуманным и бездоказательным, в связи с чем предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества настаивали на доводах жалобы и дали суду пояснения по ее тексту, сообщив дополнительно, что в настоящее время земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимости, находится во владении общества, наложение границ с объектом строительства саммита АТЭС отсутствует.

Представитель Департамента дорожного хозяйства поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, и возразил против ее удовлетворения.

Департамент земельных отношений, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и мнений представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, обществу на праве собственности принадлежали два земельных участка площадью 64 086 кв.м с кадастровым номером 25:28:030012:222 и площадью 140 048 кв.м с кадастровым номером 25:28:030005:245, на которых расположен комплекс объектов недвижимого имущества (включая спорные) по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев, 1, собственником которых является общество на основании Плана приватизации и актов оценки Владивостокского судостроительного завода, утвержденных постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 07.06.1994 N 151. Право собственности общества зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 подпрограммы "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья в период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 480 (приложение N 10), на территории Приморского края в период с 2008 по 2012 годы предусмотрено строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог. Данный объект предназначен для организации и проведения встречи глав государств и правительств стран АТЭС, что сторонами не оспаривалось.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 23.03.2010 N 773 (в редакции распоряжения от 25.05.2011 N 1171) Департаменту дорожного хозяйства Приморского края для строительства автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Калинина, 271, в том числе земельного участка площадью 136 724 кв.м (приложение N 3).

Согласно указанному приложению N 3 в зону строительства автомобильной дороги включены земельные участки, принадлежащие ОАО "Восточная верфь" площадью 3 062 кв.м и 5 538 кв.м (отмечены номерами на схеме 42 и 43 соответственно).

Распоряжением Департамента земельных отношений от 26.05.2010 N 851 "Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в г. Владивостоке для государственных нужд Приморского края в целях строительства автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог" (в редакции распоряжений от 29.08.2011 N 2292 и от 28.11.2011 N 3146) изъяты путем выкупа земельные участки, в том числе принадлежащие обществу: площадью 5 538 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:245 площадью 140 048 кв.м (пункт 2.1); а также площадью 980 кв.м с кадастровым номером 25:28:030012:272 (пункт 2.2), площадью 740 кв.м с кадастровым номером 25:28:030012:273 (пункт 2.3), площадью 5 кв.м с кадастровым номером 25:28:030012:275 (пункт 2.4) и площадью 1 337 кв.м с кадастровым номером 25:28:030012:276 (пункт 2.5), образованные из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:222 площадью 64 086 кв.м (с учетом раздела участка площадью 3 062 кв.м).

Наряду с этим, распоряжениями Департамента земельных отношений от 28.06.2011 N 1861, от 19.07.2011 N 2026, от 04.10.2011 N 2670 изъяты расположенные на земельном участке площадью 5 538 кв.м и принадлежащие обществу объекты недвижимости:

- сооружение - емкость металлическая (кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/049/2011-448) объемом 400 куб.м;

- сооружение - емкость металлическая (кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/049/2011-449) объемом 400 куб.м;

- сооружение - емкость металлическая (кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/072/2011-135) объемом 100 куб.м;

- сооружение - насос артезианский (кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/072/2011-133).

Общество письмом от 29.02.2012 N 22/1046 обратилось в Департамент земельных отношений и Департамент дорожного хозяйства с просьбой рассмотреть вопрос об изъятии 15 спорных объектов недвижимости и земельного участка под ними площадью 1 900 кв.м, поскольку прекращение прав общества на земельный участок площадью 5 538 кв.м и расположенные на нем объекты недвижимости (три металлические емкости и насос артезианский) привело к невозможности использовать по назначению весь комплекс котельного хозяйства.

Рассмотрев данное заявление, Департамент земельных отношений направил обществу ответ от 22.03.2012 N 29/05/02-22/5947, в котором сообщил о том, что изъятие спорных объектов недвижимости возможно на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства в пределах выбранной территории и для решения данного вопроса заявителю необходимо обратиться в Департамент дорожного хозяйства.

Полагая, что Департамент земельных отношений незаконно уклонился от изъятия объектов недвижимости общества, оно оспорило данный отказ в порядке главы 24 АПК РФ.

Основания, условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд установлены нормами статей 279-282 ГК РФ и статей 49, 55, 57, 63 Земельного кодекса РФ.

Указанные положения также регулируют порядок изъятия земельных участков в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году в городе Владивостоке (статья 16 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статья 11 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления его в силу и до 31 июля 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ установлен запрет на принудительное изъятие у собственника имущества, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, включая отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.

Возможность использования земельного участка в целях, для которых он изымается, без прекращения права собственности на расположенное на нем недвижимое имущество исключает необходимость удовлетворения требования об изъятии такого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В силу статей 281 ГК РФ и статьи 63 Земельного кодекса РФ при изъятии земельных участков для государственных нужд возмещению подлежит рыночная стоимость всех находящихся на нем объектов недвижимости.

По смыслу приведенных выше положений гражданского и земельного законодательства понуждение органа публичной власти к изъятию земельного участка при отсутствии необходимости его использования для государственных нужд не допускается. В такой ситуации каких-либо оснований для принудительного выкупа объектов недвижимости без изъятия земельного участка законом не предусмотрено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды не выявили обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изъятия принадлежащего обществу земельного участка, на котором расположены 15 спорных объектов недвижимости, для целей строительства объекта саммита АТЭС - автомобильной дороги. Суды установили, что данные объекты размещены за пределами границ участка, изъятого (в том числе частично у общества) Департаментом земельных отношений для целей строительства согласно распоряжению от 26.05.2010 N 851 (с учетом внесенных изменений).

Несогласие заявителя жалобы с указанными выводами судов основано на ошибочном толковании норм права, а приведенные обществом аргументы в опровержение данных выводов несостоятельны.

Так, довод общества о том, что изъятие земельного участка площадью 5 538 кв.м и расположенных на нем объектов недвижимости (три металлические емкости и насос артезианский) повлекло негативные последствия, поскольку оно было фактически лишено возможности использовать в целом весь комплекс котельного хозяйства, рассматривались арбитражными судами обеих инстанций и обоснованно ими отклонены. Данные обстоятельства в силу статей 235, 239 ГК РФ и статьи 49 Земельного кодекса РФ основанием для изъятия спорных объектов недвижимости не являются с учетом приведенных выше обоснований.

В этой связи выводы судов о выборе обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права согласуются с обстоятельствами настоящего спора. При этом выводы суда первой инстанции о необходимости предъявления обществом требований о возмещении причиненных ему убытков исключены апелляционным судом из мотивировочной части решения.

Ссылки общества на положения статей 133-135 ГК РФ правомерно не приняты судами во внимание, поскольку данные нормы вопросы изъятия земельных участков не регулируют и на итог рассмотрения настоящего конкретного спора не влияют.

Доводы кассационной жалобы относительно допущенных Департаментом земельных отношений нарушений порядка изъятия принадлежавших обществу земельных участков площадью 3 062 кв.м и 5 538 кв.м, а также их последующего раздела при принятии распоряжений от 29.08.2011 N 2292 и от 28.11.2011 N 3146 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора. Указанные распоряжения и действия Департамента по их реализации в установленном законом порядке обществом не оспорены.

Кроме того, в силу статьи 282 ГК РФ, в случае если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Такой спор между обществом и Департаментом дорожного хозяйства рассматривается в рамках дела N А51-8733/2012 Арбитражного суда Приморского края.

Доводы общества об ошибочной оценке судами имеющихся в деле доказательств, в частности письма ОАО "Приморгражданпроект" от 13.03.2012 N 609/15-11, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку их переоценка в силу норм главы 35 АПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

В данном случае, отклоняя указанное доказательство, суды исходили из того, что включение стоимости спорных объектов недвижимости в состав затрат на строительство автомобильной дороги не повлекло безусловной обязанности их изъятия. Более того, суды указали, что часть спорных объектов к моменту решения вопроса об изъятии земельных участков, необходимых для строительства автомобильной дороги, уже была демонтирована.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика изъять у общества спорные объекты недвижимости соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения от 13.08.2012, постановления апелляционного суда от 06.11.2012 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А51-7125/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина