Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2013 г. N Ф03-706/13 по делу N А51-14373/2012

г. Хабаровск

13 марта 2013 г.

А51-14373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N 6309/13 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, Я.В.Кондратьевой

при участии: без явки сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, администрации Партизанского городского округа

на решение от 08.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012

по делу N А51-14373/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

по иску администрации Партизанского городского округа

к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Администрация Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802026, ИНН 2509005647; 692864, Приморский край, г.Партизанск, ул.Ленинская, 26-А; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; 109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9, стр.1; далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041; ИНН 2536052276; 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 69; далее - УФК по Приморскому краю) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 007 руб. 65 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России в пользу Администрации взыскано 75 005 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части взыскания 75 005 руб. 41 коп. процентов, Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность применения судами одновременно двух разных мер гражданско-правовой ответственности (убытки по статье 393 ГК РФ и проценты по статье 395 ГК РФ) за неисполнение одного обязательства, притом, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", проценты на сумму убытков начислению не подлежат, поскольку носят по отношению к ним зачетный характер. Кроме того, считает ошибочными выводы судов о нарушении установленного статьей 242.2 БК РФ срока исполнения судебных актов по делу N А51-19208/2009 о взыскании убытков с Минфина России.

В свою очередь, Администрация, не согласившись с принятыми решением, постановлением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на несоответствие положениям пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" выводов судов относительно необходимости расчета процентов с момента вступления в законную силу решения по делу N А51-19208/2009.

В отзыве на кассационную жалобу Минфина России Администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами и просила оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2010 по делу N А51-19208/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, с Минфина России в пользу Администрации взыскано 775 918 руб. убытков, причиненных истцу в результате передачи в собственность сотруднику милиции принадлежавшей муниципальному образованию на праве собственности однокомнатной квартиры и складывающихся из стоимости данной квартиры; 25.08.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001767347.

04.07.2011 взыскатель направил в адрес Министра финансов Российской Федерации письмо N 1.2-13-20/2555 с просьбой принять к исполнению исполнительный лист N 001767347, указав реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

29.09.2011 платежным поручением N 679 должник перечислил взыскателю 775 918 руб.

В связи с несвоевременным исполнением должником решения Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2010 по делу N А51-19208/2009 Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Минфина России процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2009 по 29.09.2011 в размере 150 007 руб. 65 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 16 АПК РФ (части 1, 2) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установив факт несвоевременного перечисления истцу ответчиком денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2010 по делу N А51-19208/2009 (оплата произведена только 29.09.2011), руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Минфина России процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом размер процентов, присужденных ко взысканию с ответчика, рассчитанный судом исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8% годовых на сумму задолженности 775 918 руб. за период с 14.07.2010 (с даты вступления в законную силу решения по делу N А51-19208/2009) по 29.09.2011, составил 75 005 руб. 41 коп

Довод, приведенный в кассационной жалобе Администрации, о необходимости начисления процентов с момента, когда жилое помещение выбыло из собственности последней (приобретение права собственности на квартиру сотрудником милиции), то есть с 28.05.2009, а не с даты вступления в законную силу решения по делу N А51-19208/2009, являлся предметом исследования апелляционного суда и мотивированно им отклонен ввиду того, что настоящее обязательство по уплате процентов в порядке статьи 395 ГК РФ возникло на основании судебного решения о взыскании убытков и является следствием неисполнения этого решения.

Довод Минфина России, изложенный в кассационной жалобе, о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, взысканные по решению суда по делу N А51-19208/2009, подлежит отклонению окружным арбитражным судом в силу следующего.

Как указывалось выше, в спорной ситуации иск обусловлен несвоевременным исполнением ответчиком судебных актов, что по смыслу статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную законом. При этом Бюджетный кодекс РФ, положения которого подлежат применению в спорной ситуации, учитывая особый статус ответчика, норм об ответственности за нарушение должником срока исполнения судебных актов не содержит.

В этой связи неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

При такой ситуации в случае несвоевременного выполнения Минфином России своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования, которую и реализовал истец, предъявив иск о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Его же довод об отсутствии нарушений предусмотренного статьей 242.2 БК РФ срока исполнения решения суда по делу N А51-19208/2009, вступившего в законную силу 14.07.2010, учитывая направление исполнительного листа взыскателем должнику только 04.07.2011, судом кассационной инстанции не принимается как не имеющий правового значения для рассмотрения данного дела. Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому позднее в данном случае предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта; установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судами не допущено, обжалуемые решение и постановление - отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А51-14373/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина Я.В.Кондратьева