Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2013 г. N Ф03-952/13 по делу N А04-3630/2012

г. Хабаровск

22 марта 2013 г.

А04-3630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от истца: Есаулова Н.В., представитель по доверенности от 26.12.2011, Сутырина М.В., представитель по доверенности от 26.12.2011;

от ответчика: Сперидоненко Л.М., представитель по доверенности от 30.03.2011, Маликова Ж.Н., представитель по доверенности от 07.08.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение от 13.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012

по делу N А04-3630/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Косарева О.П., в апелляционном суде судьи: Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о взыскании 371 826 руб. 47 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154) (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 40) (далее - общество "Ростелеком") о взыскании 137 460 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате и 234 365 руб. 60 коп. пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора аренды земельных участков от 09.09.2004 N 135а и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы, исчисленной исходя из рыночной стоимости арендованных участков.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в отсутствие линейных объектов на земельных участках истцом правильно рассчитан размер арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество "Ростелеком" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой (с учетом пояснений к ней), в которой просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судами неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела. В обоснование жалобы приведены доводы об ошибочности выводов судов о том, что расположенные на земельных участках объекты связи не являются линейными объектами, так как отсутствие признака протяженности не исключает отнесение радиорелейной станции и необслуживаемых усилительных пунктов к линейно-кабельным сооружениям связи. Кроме того, полагает, что расчет арендной платы должен быть произведен на основании кадастровой стоимости земельных участков, а не их рыночной стоимости, поскольку спорные участки ограничены в обороте как земли связи и предоставлены в аренду путем переоформления права бессрочного пользования. В этой связи ссылается на наличие оснований для применения предельного размера арендной платы в год.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил и просил вынесенные по делу решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

В данном деле спорным является вопрос определения размера арендной платы в отношении трех земельных участков, находящихся в государственной собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2004 N 28АА 117400, N 28АА 117398, N 28АА 117399), в том числе:

с кадастровым номером 28:21:010212:0001, общей площадью 10 868 кв. м., расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, 62 км. Шимановской трассы;

с кадастровым номером 28:21:011003:0005, общей площадью 231 кв. м., расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, Юхта-3;

с кадастровым номером 28:21:010503:0025, общей площадью 271 кв. м., расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, с. Н.-Бузули.

Согласно заключенному между управлением Росимущества (арендодатель) и обществом "Ростелеком" (арендатор) договору аренды от 09.09.2004 N 135а и приложенным к нему кадастровым планам спорные земельные участки, входящие в категории земель "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики", предоставлены для использования под объекты связи: РРС N 15737, НУП-15 и НУП-14 сроком на 10 лет с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Передача земельных участков оформлена актом приема-передачи от 09.09.2004.

В пункте 5.1 договора согласован месячный размер арендной платы с 01.01.2004 в сумме 325 руб. 18 коп., а с 01.01.2005 в сумме 357 руб. 68 коп. При этом стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, с письменным уведомлением арендатора о предстоящих изменениях с приложением нового расчета (пункт 5.3 договора).

Письмом от 10.12.2008 N 03/7396 истец уведомил ответчика об определении размера арендной платы с 01.01.2009 на основании отчетов об оценке от 11.11.2008 N 122/08-33, N 122/08-34, N 122/08-35, в связи с чем арендная плата за спорные земельные участки составила 48 758 руб. в год, 4 063 руб. 17 коп. в месяц. Уведомление получено ответчиком 06.01.2009.

Поскольку ответчик продолжал вносить арендную плату по прежним ставкам, управление Росимущества сочло, что за период с 01.01.2009 по 31.01.2012 у общества имеется непогашенная задолженность в сумме 137 460 руб. 87 коп.

Неисполнение обществом "Ростелеком" требования об уплате указанной суммы и начисленной на нее пени послужило основанием для обращения управления Росимущества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта наличия на спорных земельных участках линейных объектов, а, следовательно, отсутствии правовых оснований для применения предельного годового размера арендной платы. В этой связи, признав правильным расчет арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с аргументацией и правовыми выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно пункту 2 указанных Правил, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Правил арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, лишь в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил.

Признавая правильным применение управлением Росимущества методики расчета арендной платы на основании рыночной стоимости, суды в нарушение указанных норм права не проверили наличие либо отсутствие оснований для применения иного способа расчета арендной платы, в том числе исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Между тем ответчик в обеих судебных инстанциях неоднократно ссылался на необходимость применения к спорным правоотношениям предельного размера годовой арендной платы, поскольку данные земельные участки ограничены в обороте, так как это земли связи, и предоставлены в аренду в связи с переоформлением права бессрочного пользования.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлены предельные размеры арендной платы в отношении любых государственных и муниципальных земельных участков при сдаче их в аренду собственникам зданий, строений и сооружений в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на эти земельные участки, а именно:

- два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

- три десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- полтора процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под земли связи без проведения торгов, также не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2, подпункту 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, предоставленные для нужд связи, являются землями, ограниченными в обороте.

На основании статьи 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 91 Земельного кодекса к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

Делая вывод о том, что расположенные на земельных участках объекты: РРС N 15737, НУП-15, НУП-14 (радиорелейная станция, необслуживаемые усилительные пункты) не являются линейными, в связи с чем не применим предельный размер годовой арендной платы, суды не дали оценки доводам ответчика о том, что данные земельные участки ограничены в обороте как предоставленные для нужд связи, что напрямую следует из договора аренды, при этом спорные земли не поменяли функциональное назначение, категорию и вид разрешенного использования. Кроме того, ответчик указывал на то, что спорные земельные участки были предоставлены ему в аренду в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, однако суды также не дали оценки данному доводу.

Между тем данные обстоятельства являются значимыми для рассмотрения настоящего спора, поскольку именно от них зависит выбор способа определения размера арендной платы, а также наличие либо отсутствие оснований для применения ее предельного годового размера.

Кроме того, давая оценку расположенным на спорных земельных участках сооружениям как не относящихся к линейным объектам, суды исходили из отсутствия признака линейности, протяженности данных объектов недвижимости. Между тем выводы судов сделаны без учета положений статьи 8 Закона о связи и Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68, в которых дано понятие линейно-кабельного сооружения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты не отвечают требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приняты с нарушением норм материального права по неполно установленным обстоятельствам дела.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть все изложенное в настоящем постановлении, дать оценку доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле и применить к установленным обстоятельствам подлежащие применению нормы права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А04-3630/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов