Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2013 г. N Ф03-237/13 по делу N А04-2949/2012

г. Хабаровск

18 марта 2013 г.

А04-2949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" - Колягина Т.Е., представитель по доверенности от 13.08.2012 N 15;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области - Швец Ю.А., представитель по доверенности от 19.02.2013 N 7;

от третьего лица: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 25.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012

по делу N А04-2949/2012 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская

по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области"

об оспаривании ненормативного правового акта

открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, ОАО "Амурские коммунальные системы") (ОГРН 1032800063020, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская, 296) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - управление, Управление Роспотребнадзора по Амурской области) (ОГРН 1052800034385, Амурская обл., г.  Благовещенск, ул. Первомайская, 30) от 02.04.2012 N 196 об устранении нарушений в сфере санитарного законодательства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ОАО "Амурские коммунальные системы", которое сослалось на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а именно пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает неправильными выводы судов о наличии у него статуса исполнителя коммунальной услуги, поскольку ОАО "Амурские коммунальные системы", являясь ресурсоснабжающей организацией, не заключало договор на обслуживание внутридомовых инженерных систем дома N 150 по ул. Калинина в г. Благовещенске с собственниками жилых помещений, выбравших способ непосредственного управления многоквартирным домом. Полагает, что общество может нести ответственность за режим и качество подачи горячей воды только на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ОАО "Амурские коммунальные системы" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полном объеме. Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области", извещённое в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Согласно отзыву просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, начавшемся 06.03.2013, объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 12.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, находит жалобу общества подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании заявления гражданина Грязева Д.В., проживающего в квартире 16а дома 150 по ул. Калинина г. Благовещенска, Управлением Роспотребнадзора по Амурской области 20.02.2012 проведена проверка в отношении ОАО "Амурские коммунальные системы", в ходе которой установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора - в кухне, в ванной комнатах не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения", так как составляла соответственно + 51 °С, + 49 °С при гигиеническом нормативе не ниже + 60 °С и не выше + 75 °С.

Основанием для выводов о несоблюдении обществом гигиенических требований послужило экспертное заключение от 24.02.2012 N 34, согласно которому температура горячей воды на вводе в жилой дом (подвал) составляет + 59 °С, в местах водоразбора - в кухне +51 °С, в ванной комнате + 49 °С.

02.04.2012 управлением в адрес общества выдано предписание N 196, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений и соблюдения обязательных требований ОАО "Амурские коммунальные системы" предписано обеспечить потребителей дома N 150, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, коммунальной услугой (горячее водоснабжение) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения".

Ссылаясь на надлежащее исполнение ОАО "Амурские коммунальные системы" как ресурсоснабжающей организацией обязанности по соблюдению качества подачи горячей воды, а также на то, что причиной низкой температуры коммунального ресурса является неудовлетворительное содержание внутридомовых инженерных сетей, с помощью которых осуществляется подача и распределение горячей воды внутри жилого дома, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что ОАО "Амурские коммунальные системы", являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в силу пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должно обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, в том числе и внутридомовых, а также нести ответственность за режим и качество подачи горячей воды конечному потребителю.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Отношения по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии) регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом правовая оценка спорных правоотношений должна осуществляться также с применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения между гражданами - потребителями коммунальных услуг и исполнителями коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, если абонентом по договору выступает гражданин, такой договор считается заключенным с момента фактического присоединения абонента к сети в установленном порядке (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ОАО "Амурские коммунальные системы" осуществляет подачу собственникам жилых помещений дома 150 по ул. Калинина г. Благовещенска горячей воды.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме 27.01.2009 выбран способ управления - непосредственное управление собственниками.

Следовательно, в силу пунктов 1, 3 статьи 426, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации между обществом, являющимся энергоснабжающей организацией, и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор ресурсоснабжения.

Пунктами 1 и 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, нормы гражданского законодательства возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, только в случае, если нет иного установленного порядка.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Кроме того, согласно пункту 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Таким образом, для ресурсоснабжающей организации установлена ответственность лишь за режим и качество подачи воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений с системами коммунальной инфраструктуры, в случае если договором не предусмотрено иное.

Согласно предписанию от 02.04.2012 N 196 ОАО "Амурские коммунальные системы" указано на необходимость обеспечить потребителей дома N 150, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, коммунальной услугой (горячее водоснабжение) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения".

Суды, признавая данный акт законным, исходили из наличия у общества как исполнителя коммунальной услуги, обязанности по соблюдению гигиенических нормативов горячей воды в кухне и ванной комнате жильцов указанного дома.

Вместе с тем, определяя статус ОАО "Амурские коммунальные системы" в рассматриваемых правоотношениях как исполнителя коммунальной услуги, суды обеих инстанций не учли следующее.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При этом согласно пунктам 3, 49 Правил N 307 допускает возможность признания лица исполнителем коммунальной услуги только в случае, если оно является ответственным за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В материалах дела договор на обслуживание внутридомовых инженерных систем, заключенный между собственниками жилых помещений дома 150 по ул. Калинина г. Благовещенска и ОАО "Амурские коммунальные системы", отсутствует. По пояснениям общества такой договор, который в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает признаками публичного договора, не заключался.

В этой связи не могут быть признаны основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что ОАО "Амурские коммунальные системы" одновременно является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги, соответственно несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды конечному потребителю.

Судами не учтено, что факт получения обществом денежных средств от жильцов, правовая природа которых судами не была исследована, не является определяющим признаком исполнителя услуги.

Не дана судами надлежащая оценка протоколу общего собрания собственников помещений дома 150 по ул. Калинина г. Благовещенска, согласно которому собственники, избрав непосредственный способ управления данным домом, утвердили договор на оказание услуг и выполнения работ с ООО "Жил-Комфорт-3".

Вышеизложенное свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих спорные

правоотношения, и о несоответствии выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению эксперта от 24.02.2012 N 34, послужившему основанию для принятия оспариваемого предписания, в результате лабораторных исследований установлено, что температура горячей воды на вводе в жилой дом (подвал) составила + 59 °С.

Принимая во внимание, что судами не устанавливались обстоятельства неисполнения обществом как ресурсоснабжающей организацией гигиенических требований режима и качества подачи горячей воды, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судебными инстанциями, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, определив границы ответственности ОАО "Амурские коммунальные системы" за режим и качество подачи горячей воды в дом 150 по ул. Калинина г. Благовещенска. С учетом заключения эксперта от 24.02.2012 N 34 и иных доказательств установить соответствие качества горячей воды гигиеническим нормативам на границе эксплуатационной ответственности общества и собственников помещений; дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц; исследовать вопрос о погрешности измерительного прибора, о чём было заявлено обществом в суде первой инстанции, и в случае её наличия определить правовые последствия с учётом вида поставляемого коммунального ресурса и рассматриваемого периода (февраль 2012 года) поставки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А04-2949/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова