Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2013 г. N Ф03-761/13 по делу N А24-2354/2011

г. Хабаровск

N Ф03-761/2013

18 марта 2013 г.

Дело N А24-2354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от индивидуального предпринимателя Бардовского Олега Григорьевича - Бардовский О.Г., индивидуальный предприниматель, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Распопова Л.В., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-151;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бардовского Олега Григорьевича на решение от 05.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А24-2354/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Бардовского Олега Григорьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительными решения от 15.02.2011 N 06-16/03317, решения от 22.04.2011 N 09-18/03127 в части

Индивидуальный предприниматель Бардовский Олег Григорьевич (ОГРНИП 304410221900028; далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, 683023, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 32/1; далее - инспекция, налоговый орган) от 15.02.2011 N 06-16/03317 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ОГРН 1044100662946, 683024, г.  Петропавловск-Камчатский, проспект  Рыбаков, 13 "А"; далее - управление) от 22.04.2011 N 09-18/03127 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в общей сумме 2 045 971 руб., по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Блиц-Комплекс" в сумме 1 003 527 руб., с обществом с ограниченной ответственностью "Каширский двор" - в сумме 1 042 444 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату указанных сумм налога.

Решением суда от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Решения инспекции и управления в оспариваемой части признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2012 решение суда от 06.12.2011 и постановление апелляционного суда от 11.03.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края ввиду не полного выяснения фактических обстоятельств и неправильного применения норм материального права.

При новом рассмотрении решением суда от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, так как считает неправильным применение судами норм материального права, а именно статей 169, 171, 172 НК РФ. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поддержанному в суде кассационной инстанции, выводы инспекции и управления, изложенные в акте выездной налоговой проверки, в оспариваемых решениях, и поддержанные судами обеих инстанций, об отсутствии реальных хозяйственных операций с поставщиками - ООО "Каширский двор" и ООО "Блиц Комплекс" бездоказательны и противоречат материалам дела. Предприниматель выражает несогласие также с выводами налоговых органов о его недобросовестности, полагает, что инспекцией не добыто убедительных доказательств его осведомленности относительно неправомерных действий поставщиков. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на оставленные судом апелляционной инстанции без проверки доводы, касающиеся отсутствия товаросопроводительных документов на приобретенное топливо.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании, а также управление в отзыве против доводов кассационной жалобы возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 15.02.2010 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 08.12.2010 N 06-17/61, и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, 15.02.2011 принято решение N 06-16/03317 о привлечении к налоговой ответственности, дополнительно начислены налоги, в том числе НДС за 2007 год в сумме 2 045 971 руб., исчислены пени, причитающиеся на указанную сумму налога, за его несвоевременную уплату.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 22.04.2011 N 09-18/03127, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции в части доначисления НДС за 2007 год и пеней, приходящихся на выявленную недоимку, оставлено без изменения.

Основанием для начисления спорной суммы налога послужили выводы инспекции о завышении предпринимателем в нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ налоговых вычетов по НДС по сделкам с поставщиками ООО "Каширский двор" (НДС в сумме 1 042 444 руб.) и ООО "Блиц-Комплекс" (НДС в сумме 1 003 527 руб.), реальность операций с которыми поставлена налоговым органом под сомнение.

Не согласившись с решениями инспекции и управления в части начисления НДС в сумме 2 045 971 руб. и соответствующих пеней, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений инспекции и управления в указанной части, суды исходили из доказанности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО "Каширский двор" и ООО "Блиц Комплекс" и занижении в связи с этим налоговых обязательств предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, то есть являются недобросовестными.

При этом, как правильно указали суды, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет налога, начисленного поставщиками.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, как обоснованно отметили суды, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для начисления НДС в оспариваемой предпринимателем сумме, так как сочли, что последним не соблюдены условия, предусмотренные статьями 169,171, 172 НК РФ для получения налогового вычета по НДС, по поставщикам ООО "Каширский двор" (г. Москва) и ООО "Блиц Комплекс" (г. Владивосток).

Суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, признали доказанным налоговыми органами отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными поставщиками, создание формального документооборота между участниками сделок, без намерения получить реальный экономический эффект в результате предпринимательской деятельности. При этом судами учтено то, что данные поставщики дизельного топлива (ГСМ) по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, лица, поименованные в Едином государственном реестре юридических лиц как руководители и учредители, свою причастность к созданию, деятельности названных обществ и подписанию бухгалтерских документов отрицают, по данным налоговой отчетности у последних отсутствует имущество, в том числе арендованное, в частности транспортные средства, для осуществления поставок ГСМ, нет численности работающих, проверка движения денежных средств по счету подтвердила отсутствие расходов на оплату труда работников либо привлеченных лиц, аренду помещений, оплату коммунальных услуг и расходов на приобретение для дальнейшей перепродажи ГСМ, то есть расходов, свидетельствующих об осуществлении заявленного вида деятельности. Судами установлено, что оплата по договорам, согласно представленным предпринимателем документам, полученным инспекцией выпискам банковских счетов поставщиков, производились заявителем не безналичными расчетами на счета указанных обществ, па путем заключения договоров залога и займа наличными денежными средствами. Эти и другие доказательства, добытые инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля, суды оценили в совокупности и взаимосвязи.

Правовые основания для переоценки указанных доказательств и, соответственно, выводов судов о неподтвержденности реального исполнения договоров поставки, заключенных с ООО "Каширский двор" и ООО "Блиц Комплекс", о создании формального документооборота с целью неправомерного получения налоговых вычетов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, определяющих полномочия суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Доводы предпринимателя о неполноте исследования имеющихся в деле доказательств не нашли своего подтверждения.

В рассматриваемом деле инспекция, кроме того, приводила доводы, свидетельствующие не только о недостоверности документов, представленных предпринимателем в обоснование налоговых вычетов по указанным поставщикам, но и о не проявленной заявителем должной осмотрительности в выборе таких контрагентов.

В этой связи, суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщик в любом случае должен доказать принятие им мер должной осмотрительности при выборе контрагентов. При этом доказательством должной осмотрительности, как правильно отметили суды, служат не только учредительные документы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, но и обоснование мотивов выбора контрагентов, обстоятельств заключения и исполнения договоров.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель не привел убедительных мотивов относительно выбора им указанных выше организаций и не опроверг доводы налогового органа в данной части.

Таким образом, оспариваемые решения инспекции и управления в части дополнительного начисления НДС за 2007 год по сделкам с ООО "Блиц Комплекс" в сумме 1 003 527 руб. и с ООО "Каширский двор" в сумме 1 042 444 руб., а также пеней за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм налога, суды обоснованно признали соответствующими положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя не опровергают выводов судов о доказанности получения им необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС в спорной сумме, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, по существу сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2012, дополнительное решение от 20.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А24-2354/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бардовскому Олегу Григорьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 25.01.2013 государственную пошлину в размере 1 900 руб.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.