Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2013 г. N Ф03-720/13 по делу N А51-14341/2012

г. Хабаровск

11 марта 2013 г.

А51-14341/2012

Резолютивная часть постановления от 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

на решение от 04.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012

по делу N А51-14341/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э., в апелляционном суде судьи: Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

По иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая детская стоматологическая поликлиника"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

третье лицо: государственное учреждение - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края

о взыскании 322 415 руб. 71 коп.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая детская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1022501280746, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 1) (далее - учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 5А-505) (далее - общество "Госмедстрах") о взыскании 322 415 руб. 71 коп. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 22.02.2011 N 21-11.

Предъявленное требование основано на положениях статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 22.02.2011 в части оплаты оказанных по нему услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края (ОГРН 1022502260648, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) (далее - территориальный фонд).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, заявленное требование удовлетворено, ввиду того, что ответчик не оплатил в полном объеме оказанные истцом застрахованным лицам медицинские услуги, стоимость которых была скорректирована учреждением здравоохранения в соответствии с принятым решением об увеличении тарифов.

В кассационной жалобе общество "Госмедстрах" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, и отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что ответчик не обязан оплачивать оказанные услуги, поскольку между ответчиком и третьим лицом новый договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2012 год не заключался, а так как спорный договор прекратил свое действие с 01.01.2012, то с указанного периода общество более не участвует в системе обязательного медицинского страхования. Также ссылается на незаконность решения Согласительной комиссии по установлению тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Приморском крае от 25.01.2012 N 3 и указывает на то, что целевые денежные средства для оплаты оказанных в октябре и ноябре 2011 года медицинских услуг в адрес ответчика от территориального фонда не поступали. В этой связи считает, что надлежащим ответчиком по делу является территориальный фонд.

Истец и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, с учетом доводов кассационной жалобы, а также отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.02.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 21-11, по условиям которого учреждение здравоохранения обязалось оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а общество "Госмедстрах" - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Разделом 2 договора от 22.02.2011 (с учетом дополнительных соглашений к нему) предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе установлены: порядок, сроки, условия и объем оплаты оказанных учреждением здравоохранения медицинских услуг, а также определены источники финансирования.

Решением Согласительной комиссии от 25.01.2012 N 3 с 01.10.2011 произведено увеличение тарифов на медицинские услуги в 1,065 раза за счет расходов на заработную плату для медицинских организаций, работающих в системе ОМС Приморского края. На основании указанного решения истец произвел перерасчет оказанных им услуг, выставив ответчику счета - фактуры от 17.01.2012, от 18.01.2012, от 19.01.2012, от 02.02.2012 на сумму 322 415 руб. 71 коп. Указанные документы составлены на основании данных статистики приема пациентов истцом и соответствуют установленным требованиям.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 22.02.2011 N 21-11 и отсутствием факта оплаты задолженности на сумму 322 415 руб. 71 коп., учреждение здравоохранения обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 37, 38, 39 Закона об обязательном медицинском страховании, пунктов 110, 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н и условиями договора от 22.02.2011 N 21-11 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска учреждения здравоохранения.

Так, суды указали на доказанность истцом объема оказанных в спорный период медицинских услуг, стоимость которых скорректирована в соответствии с принятым решением об увеличении тарифов. Возражений в части объема услуг общество "Госмедстрах" в ходе рассмотрения спора не выдвигало. При этом доказательств оплаты в полном объеме оказанных медицинских услуг ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку произведенный учреждением здравоохранения перерасчет оказанных им застрахованным лицам медицинских услуг за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 и выставление обществу "Госмедстрах" соответствующих счетов - фактур на общую сумму 322 415 руб. 71 коп. согласуется с вышеперечисленными нормами права, не противоречит установленным судами по делу обстоятельствам, а оказанные в спорный период услуги являлись страховыми случаями в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов судов по заявленному в настоящем деле иску.

Доводы общества "Госмедстрах" в кассационной жалобе относительно отсутствия обязательств перед истцом, ненадлежащем определении ответчика по делу, коим должен являться территориальный фонд и необоснованном утверждении тарифов на оказанные медицинские услуги Решением Согласительной комиссии от 25.01.2012 N 3, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Так, доводы ответчика об отсутствии обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг ввиду прекращения договорных отношений признаны судом несостоятельными. В данном случае предметом спора является стоимость услуг истца, оказанных им в период действия договора от 22.02.2011 N 21-11. Истечение срока действия этого договора не влечет прекращение неисполненных по нему договорных обязательств. Нормы главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации таких оснований не содержат.

Также обоснованно отклонены и утверждения общества "Госмедстрах" о том, что надлежащим ответчиком по делу является территориальный фонд, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне последнего каких - либо обязательств по возмещению учреждению здравоохранения стоимости оказанных медицинских услуг в связи с увеличением тарифов, апелляционным судом не выявлено. Оснований для применения статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было.

Правомерно отклонены судом апелляционной инстанции и доводы общества "Госмедстрах" в части оспаривания решения Согласительной комиссии. В соответствии с Приказом территориального фонда от 16.01.2012 N 14-П "О финансировании страховых медицинских организаций на декабрь 2011 года" произведено перечисление денежных средств (окончательный расчет за декабрь 2011 года) ответчику в объеме 43 585 591 руб. 92 коп. Следовательно, при условии достаточного финансирования применение судами указанного решения Согласительной комиссии, не оспоренного заинтересованными лицами в установленном законом порядке и которым руководствовался истец при определении стоимости оказанных им медицинских услуг, не привело к принятию незаконных судебных актов.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах".

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А51-14341/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов