Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2013 г. N Ф03-4290/12 по делу N А51-4356/2008

г. Хабаровск

04 апреля 2013 г.

А51-4356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от ЗАО "Находкинский судоремонтный завод - Консалтинг": А.А.Федоров, представитель по доверенности б/н от 10.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба"

на решение от 01.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012

по делу N А51-4356/2008

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции А.В.Буров;

в апелляционном суде судьи С.Б.Култышев, С.М.Синицына, Т.А.Аппакова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба"

к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод - Консалтинг", компании "Хайдерри Интернэшнл Лтд.", компании "Ферина Коммершиал Лтд.", Чижу Андрею Евгеньевичу

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр", общество с ограниченной ответственностью "Доверие-Капитал"

об истребовании имущества

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба" (далее - ООО "Предприятие "Дружба"; ОГРН 1032700245533, адрес (место нахождения): 119002, г. Москва, Троилинский переулок, 4 - 46) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод - Консалтинг" (далее - ЗАО "Находкинский судоремонтный завод - Консалтинг"; ОГРН 1022500705116, адрес (место нахождения): 127254, г.Москва, Огородный проезд, 5, стр. 7), Чижу Андрею Евгеньевичу, компании "Ферина Коммершиал Лтд." (Британские Виргинские острова), компании "Хайдерри Интернэшнл Лтд." (Британские Виргинские острова) об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных акций открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" 4 выпуска, номер государственной регистрации 1-01-30920-F в общем количестве 4 944 670 штук.

Исковые требования (с учетом уточнения оснований иска в порядке статьи 49 АПК РФ) обоснованы тем, что спорный пакет акций выбыл из владения собственника (истца) помимо его воли в результате заключения недействительного (сфальсифицированного) договора купли-продажи от 21.09.2006. В этой связи ценные бумаги должны быть возвращены истцу фактическими владельцами по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" (ОГРН 1025403189790, адрес (место нахождения): 630087, г.Новосибирск, проспект Карла Маркса, 30), общество с ограниченной ответственностью "Доверие-Капитал" (далее - ООО "Доверие-Капитал"; ОГРН 1035004257122, адрес (место нахождения): 140408, Московская область, г. Москва, улица Спартаковская, 19, строение 3А).

Решением суда от 01.08.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 без изменения, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности права собственности истца на спорные акции.

В кассационной жалобе ООО "Предприятие "Дружба" не соглашается с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы приводит доводы о необоснованной ссылке судов на обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-8533/2010 Арбитражного суда Приморского края, судебными актами по которому в признании недействительным договора купли-продажи акций, являющихся предметом настоящего спора, отказано. Настаивает на отсутствии доказательств действительности договора от 21.09.2006 и наличия воли истца на отчуждение ценных бумаг. Оспаривает вывод судов о надлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате приобретенных акций.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представитель ЗАО "Находкинский судоремонтный завод - Консалтинг" возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Доверие-Капитал" в отзыве на кассационную жалобу также выразило несогласие с её доводами, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО "Предприятие "Дружба" являлось акционером открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" и ему принадлежало 4 944 670 обыкновенных бездокументарных именных акций 4 выпуска, номер государственной регистрации 1-01-30920-F.

В соответствии с договором от 24.05.2005 N 33/2002-р обязанность по ведению реестра владельцев ценных бумаг эмитента возложена на ОАО "Сибирский реестр" (далее - регистратор).

21.09.2006 между ООО "Предприятие "Дружба" (продавец) и ЗАО "Находкинский судоремонтный завод - Консалтинг" (покупатель) заключены договоры купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "НСРЗ", номинальной стоимостью 0,1 руб., в количестве 4 944 670 штук по цене 7 руб. за штуку, на общую сумму 34 612 690 руб.

10.07.2007 регистратором на основании представленной продавцом анкеты зарегистрированного лица и передаточных распоряжений осуществлены операции по списанию спорных ценных бумаг с лицевого счета истца и зачислению на лицевой счет ЗАО "Находкинский судоремонтный завод - Консалтинг".

Оплата приобретенных акций осуществлена ЗАО "Находкинский судоремонтный завод - Консалтинг" 06.03.2008 путем перечисления на депозитный счет нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Большовой О.В. денежных средства в размере 34 612 690 руб.

В дальнейшем, указанные акции проданы ООО "Доверие-Капитал" на основании заключенного договора купли-продажи от 23.07.2007, а затем в составе раздробленных пакетов компании "Ферина Комершиал Лтд." (договор от 01.10.2007) в количестве 1 960 509 штук, компании "Хайдерри Интернэшнл Лтд." (договор от 28.09.2007) в количестве 2 633 083 штук и А.Е.Чижу (договор от 13.08.2007) в количестве 351 078 штук, о чем внесены соответствующие записи в реестр владельцев ценных бумаг.

ООО "Предприятие "Дружба", полагая, что право собственности на спорные акции прекратилось по порочному основанию и вопреки его воле, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило истребовать их из чужого незаконного владения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ГК РФ, статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяется в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра, и переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Акционер, утративший принадлежащие ему бездокументарные акции, вправе предъявить требование о восстановлении его прав на ценные бумаги, которое по аналогии закона подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций").

В силу приведенных норм права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения лица, у которого оно фактически находится, в том числе независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к правильным выводам о том, что договор купли-продажи акций от 21.09.2006 действующему законодательству не противоречит, а право собственности истца на спорные ценные бумаги прекратилось в установленном законом порядке.

Так, судами, с учетом положений статей 16, 69 АПК РФ, принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2011 по делу N А51-8533/2010 в удовлетворении иска ООО "Предприятие "Дружба" о признании недействительным договора купли-продажи спорного пакета акций отказано.

Кроме того, также оставлен без удовлетворения иск ООО "Предприятие "Дружба" о признании права собственности на эти же ценные бумаги, требования, по которому рассмотрены в рамках дела N А51-11526/2007 Арбитражного суда Приморского края.

Поскольку право собственности ООО "Предприятие "Дружба" на истребуемые акции доказано не было, суды правомерно отклонили заявленный данным лицом по настоящему делу виндикационный иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованной ссылке судов на обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-8533/2010, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по названному делу судами рассмотрен спор, касающийся договора купли-продажи того же пакета акций, права на который утрачены истцом по настоящему делу.

По тем же основаниям отклоняются аргументы заявителя жалобы о недействительности договора от 21.09.2006 и отсутствии воли истца на отчуждение ценных бумаг.

Вопросы об исполнении ЗАО "Находкинский судоремонтный завод - Консалтинг" обязательств по оплате приобретенных акций не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора об истребовании акций из чужого незаконного владения ответчиков, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Нормы материального права суды применили верно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А51-4356/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Я.В.Кондратьева Е.К.Яшкина