Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2013 г. N Ф03-1074/13 по делу N А04-8308/2008

г. Хабаровск

28 марта 2013 г.

А04-8308/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова

при участии:

от Муллабаева Р.Ф.: Т.П.Демкина, представитель по доверенности от 12.11.2012 N 28 АА 0353875

от ООО "Амурпроминдустрия": Д.В.Хаустова, конкурсный управляющий

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амурпроминдустрия" Хаустовой Динары Викторовны

на определение от 20.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013

по делу N А04-8308/2008 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции О.А.Шишов, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторный"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурпроминдустрия"

о признании несостоятельным (банкротом)

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Амурпроминдустрия" (ОГРН 1042800011308, место нахождения: город Благовещенск, улица Шевченко, 10, 312, далее - должник, общество) в Арбитражный суд Амурской области обратилась конкурсный управляющий общества Хаустова Д.В. (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Муллабаева Р.Ф. (далее - руководитель должника) к субсидиарной ответственности по долгам должника и взыскании с него убытков в размере 1 548 707, 64 руб.

В качестве правового обоснования заявления конкурсным управляющим приведены следующие обстоятельства:

- уклонение руководителя должника от передачи управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- доведение общества до банкротства, путем перечисления 09.04.2008 с расчетного счета должника 2 500 000 рублей (пункт 5 этого же Закона).

Определением от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2013, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий должника Хаустова Д.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что суды не дали оценку доказательствам, представленным истцом, а также не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В остальном доводы кассационной жалобы аналогичные доводам искового заявления.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Муллабаева Р.Ф. Демкина Т.П. просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России просила удовлетворить кассационную жалобу и рассмотреть судебное заседание без участия ее представителя.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего проведено путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании конкурсный управляющий Хаустова Д.В. поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель Муллабаева Р.Ф. возражал относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании конкурсного управляющего и представителя Муллабаева Р.Ф., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, определением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2008 в отношении ООО "Амурпроминдустрия" возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 18.12.2008 в отношении ООО "Амурпроминдустрия" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Гумиров Д.А.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2009 в отношении ООО "Амурпроминдустрия" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Определением суда от 02.02.2012 Гумиров Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Хаустова Динара Викторовна.

В реестр требований кредиторов ООО "Амурпроминдустрия" включены требования кредиторов на общую сумму 1 548 707,64 руб., в том

числе: ООО "Санаторный" на сумму 1 048 219,44 руб., ФНС России на сумму 488,2 руб., индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича на сумму 500 000 руб.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Амурской области, директором ООО "Амурпроминдустрия" в период с 22.05.2007 по 03.03.2011 являлся Муллабаев Рафик Фаатович.

Из выписки лицевого счета ООО "Амурпроминдустрия" N 40702810400010000639, открытого в Филиале "Амурский" ОАО "Тэмбр-Банк" за период с 03.03.2008 по 20.01.2009, следует, что имело место как поступление денежных средств на расчетный счет должника на общую сумму 2 805 288, 53 руб., так и расходование денежных средств в том же размере.

09.04.2008 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 2 500 000 руб., с назначением платежа - оплата векселя ВМ 0019073.

Расходование денежных средств с расчетного счета должника осуществлено 09.04.2008. Так, денежные средства в размере 2 500 000 руб. перечислены с расчетного счета должника в адрес ООО "Бизнес Альянс", с назначением платежа - возврат займа по договору б/н от 02.04.2008.

Вместе с тем согласно выписке из лицевого счета ООО "Амурпроминдустрия" за 02.04.2008, заемные средства от ООО "Бизнес Альянс" на расчетный счет должника не поступали.

Как полагает конкурсный управляющий Хаустова Д.В., в результате указанных действий руководителя ООО "Амурпроминдустрия", не была погашена должником задолженность перед ООО "Санаторный", которая взыскана судом решением от 06.03.2008 по делу N А04-8144/06-8125/07-7/338, что привело к банкротству общества.

Кроме того, между ООО "Амурпроминдустрия" (заемщик) и ООО "Бизнес Альянс" (займодавец) был заключен договор процентного займа б/н от 02.04.2008, по условиям которого ООО "Бизнес Альянс" предоставил ООО "Амурпроминдустрия" заем на сумму 2 500 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора стороны установили, что сумма займа

может быть перечислена денежными средствами и (или) передана векселями банка РФ.

Во исполнение указанного договора ООО "Бизнес Альянс" по акту передало вексель ВМ 0019073 Сбербанка России в количестве 1 шт. номиналом 2 500 000 руб.

На основании названного договора денежные средства перечислены 09.04.2008 с расчетного счета ООО "Амурпроминдустрия", о чем указано в платежном документе.

Суды правильно указали, что отсутствие перечисления денежных средств от ООО "Бизнес Альянс" не может свидетельствовать о том, что платеж 09.04.2008 по возврату суммы займа произведен необоснованно.

Кроме того, конкурсный управляющий заявление об установлении субсидиарного обязательства обосновал уклонением руководителя должника от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей штампов и материальных ценностей должника.

Суды при рассмотрении названного требования, исходя из положений статьи 56 ГК РФ, пункта 5 статьи 10, пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, установили отсутствие доказательств о принятии конкурсным управляющим всех мер по обеспечению передачи руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника.

В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда первой инстанции был рассмотрен приведенный временным управляющим общества анализ финансового состояния должника, а также отчет о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по состоянию на 28.10.2009 года.

Из анализа финансового состояния должника следует, что временным управляющим при его проведении были использованы: результаты ежегодных инвентаризаций общества; статистическая отчетность, бухгалтерская и налоговая отчетность, регистры налогового и бухгалтерского учета; положение должника об учетной политике; материалов налоговых проверок, аудиторских заключений.

Между тем, требуя привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий не указал какая именно бухгалтерская документация ООО "Амурпроминдустрия" не передана руководителем должника конкурсному управляющему.

В материалах дела отсутствуют документы о том, какую документацию должника получила Хаустова Д.В. при вступлении к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "Амурпроминдустрия", от предыдущего конкурсного управляющего Гумирова Д.А.

Из отчета о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, видно, что временный управляющий названную проверку осуществил в два этапа, включая анализ сделок.

Согласно пункту 2.2 названного документа в отношении анализа сделок должника, анализируемые управляющим сделки не конкретизированы.

При отсутствии других документов по названным обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что исследованию были подвергнуты все сделки должника, совершенные ООО "Амурпроминдустрия" в анализируемый период.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали конкурсному управляющему об установлении субсидиарного обязательства руководителя, поскольку не установили наличия совокупности правовых условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пунктам 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А04-8308/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова И.А.Тарасов