Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф03-961/13 по делу N А51-3954/2012

г. Хабаровск

02 апреля 2013 г.

А51-3954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.К.Яшкиной

Судей: О.В.Цирулик, Я.В.Кондратьевой

при участии: без явки лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение от 18.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012

по делу N А51-3954/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Перязева, в суде апелляционной инстанции судьи А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к индивидуальному предпринимателю Васюку Александру Сергеевичу

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химии Дальневосточного отделения Российской академии наук

о взыскании 569 741 руб. 17 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517; 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, д.21; далее - ТУ Росимущества в Приморском крае, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Васюку Александру Сергеевичу (ОГРН 304253819600101, ИНН 253800010561; далее - ИП Васюк, предприниматель, ответчик) о взыскании 569 741 руб. 17 коп., составляющих основной долг по договору от 01.08.2008 N 2-АНИ за период с 01.03.2009 по 28.12.2011 в размере 523 868 руб. 71 коп., пени за период с 10.03.2009 по 31.12.2011 в размере 45 872 руб. 46 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химии Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - Институт).

Решением от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Приморском крае обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Приводя доводы о необходимости получения согласия собственника недвижимости - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Приморском крае на внесение изменений в существенное условие договора (его предмет), заявитель считает не основанными на законе и противоречащими нормам материального права (статье 120, части 1 статьи 296, статье 608 ГК РФ) выводы судов о правомерности уменьшения сторонами договора площади арендуемых помещений, входящих в состав недвижимого имущества, переданного Российской Федерацией на праве оперативного управления Институту и арендуемого предпринимателем, в отсутствие такого согласия. Как следствие, заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в иске о взыскании арендной платы за помещения, исключенные из предмета договора ответчиком и третьим лицом.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Васюк А.С. просит в ее удовлетворении отказать.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участвующие в деле лица в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2008 между Институтом (арендодателем) и ИП Васюком А.С. (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, N 2-АНИ (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество (нежилые помещения) площадью 1893,1 кв.м, расположенное по адресу г.Владивосток, ул.Чапаева, 2а: здание - производственное помещение со встроенными бытовыми помещениями площадью 472,4 кв.м, реестровый номер N П12880001547 (лит. А); здание склада площадью 431,5 кв.м, реестровый номер N П12880001546 (Лит.Б) и здание склада площадью 989,2 кв.м, реестровый номер N П12880001549 (Лит.В).

Срок действия договора определен с 01.08.2008 по 30.07.2009.

По завершении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться помещением, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

Годовая арендная плата за вышеперечисленные помещения (без НДС и коммунальных платежей) согласована сторонами в следующих размерах: за здание - производственное помещение со встроенными бытовыми помещениями площадью 472,4 кв.м (Лит.А) - 1164,27 руб./кв.м; за здание склада площадью 431,5 кв.м (Лит.Б) - 1066,05 руб./кв.м; за здание склада площадью 989,2 кв.м (Лит.В) - 909,83 руб./кв.м. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (раздел 5 договора).

30.12.2010 между сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение к нему, из которого следует, что из предмета договора от 01.08.2008 N 2-АНИ исключено здание - производственное помещение со встроенными бытовыми помещениями площадью 472,4 кв.м (далее - исключенное имущество); арендная плата (без НДС и коммунальных платежей) за здание склада площадью 989,2 кв.м составляет 909,83 руб./кв.м в год и 75 001,14 руб. в месяц, за здание склада площадью 431,5 кв.м - 1066,05 руб./кв.м в год и 38 334,46 руб. в месяц.

Исключенное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.12.2010.

19.10.2011 ТУ Росимущества в Приморском крае направило в адрес ответчика претензию N 08-15003 с требованием об оплате задолженности по договору аренды в размере 625 798 руб. 73 коп., в том числе пени в размере 48 760 руб. 31 коп.

Неоплата задолженности послужила поводом для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что арендуемые ответчиком здания являются федеральной собственностью и переданы в оперативное управление Институту.

Проверив процедуру заключения договора от 01.08.2008 N 2-АНИ на соответствие требованиям статей 296 (пункт 1), 298 (пункт 1) ГК РФ, статьи 6 (пункт 1) Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", суды отметили необходимость получения согласия собственника - Российской Федерации на распоряжение имуществом, переданным в оперативное управление учреждению - Институту, в том числе на сдачу его в аренду, и установили наличие такового (отметка о согласовании от 29.10.2008).

Вместе с тем, как верно указано судами, из смысла перечисленных выше норм, а также иных норм закона, условий договора не следует необходимость получения согласия собственника федерального имущества на расторжение договора аренды, частичный отказ от аренды отдельных помещений и внесение соответствующих изменений в договор путем уменьшения площади арендуемых помещений при достижении обоюдного соглашения по этим вопросам сторонами договора.

В этой связи суды пришли к выводу о правомерности уменьшения ответчиком и третьим лицом площади арендуемых помещений и внесения соответствующих изменений в договор аренды в отсутствие такого согласия (дополнительное соглашение от 30.12.2010 к договору от 01.08.2008).

Поэтому, выявив, что расчет задолженности произведен Управлением с учетом платы за исключенное имущество, а арендная плата в размере, установленном условиями договора 2-АНИ и дополнительного соглашения к нему, внесена ответчиком в полном объеме (что не оспаривается истцом), притом, что доказательств пользования ответчиком исключенным имуществом после внесения изменений в договор аренды не представлено, суды обоснованно отказали Управлению в удовлетворении исковых требований.

Более того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Управление не является арендодателем спорных помещений (стороной договора 01.08.2008 N 2-АНИ), в связи с чем у него отсутствует материальное право на иск о взыскании задолженности по договору аренды, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

Окружной суд считает выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права; неправильного применения норм гражданского законодательства, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А51-3954/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К.Яшкина

Судьи

О.В.Цирулик Я.В.Кондратьева