Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф03-682/13 по делу N А24-3283/2012

г. Хабаровск

03 апреля 2013 г.

А24-3283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.А. Логвиненко, И.А. Тарасова

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" Кочетова Ю.В.

на решение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012

по делу N А24-3283/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н. Бляхер, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристал

о взыскании 107 555, 85 руб., возврате арендуемых судов

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" (далее - истец, ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов", ОГРН 1024101022440, место нахождения: 683006, г. Петропавловск - Камчатский, проспект Победы 11 км, тер. "Строймеханизация", оф. А 300) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее ООО "Кристалл", ответчик, ОГРН 1024101022440, место нахождения: 684200, с. Соболево, Соболевский район Камчатского края, ул. Набережная, 15) о взыскании 107 555 рублей 85 копеек, в том числе 102 000 рублей основного долга по договорам бербоут-чартера N 04/06-08, N 04/06-08/01 от 01.09.2008, 3 946 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 30.07.2012, 1 609 рублей 52 копеек эксплуатационных расходов, а также просило суд обязать ответчика принять отказ от исполнения сделок и возвратить арендуемые суда.

Судом принят отказ истца от иска в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания долга в сумме 102 000 рублей и расходов в сумме 1 609 рублей 52 копеек. Истец также уточнил, что просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 31.05.2012 и вернуть арендуемые суда на основании расторгнутых в одностороннем порядке договоров бербоут-чартера N 04/06-08, N 04/06-08/01 от 01.09.2008.

Решением от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в сумме 102 000 рублей и расходов в сумме 1 609 рублей 52 копеек, прекращено производство по делу в указанной части, в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 рулей.

Не согласившись с указанными судебными актами, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что в соответствии со статьей 102 Федерального закона от

26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Считает, что данный отказ заявлен в письме от 24.02.2012 N 19, факт неисполнения договорных обязательств подтвержден материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Кристалл" не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" (судовладелец) и ООО "Кристалл" (фрахтователь) 01.09.2008 заключили договор фрахтования судна (бербоут-чартер) N 04/06-08, по условиям которого судовладелец обязался предоставить фрахтователю за плату во временное пользование и владение без экипажа (бербоут-чартер) мотобот промысловый ПК-1685 на срок 4 (четыре) года с последующим выкупом, с целью использования его по вылову рыбы донных пород в прибрежном рыболовстве, а также вылову рыбы лососевых пород на морских ставных неводах.

Собственником судна является ООО "РК "Прибрежный лов" на основании судового билета, выданного Государственной администрацией (капитаном) Петропавловского морского рыбного порта 12.02.2004.

Разделом 2 договора согласован срок действия бербоут-чартера: договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора). Расходы по регистрации договора несет фрахтователь (пункт 2.2 договора).

Действует данный договор до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 01.09.2012. Прекращение (окончание) срока действия договора влечёт за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий договора (пункты 2.3, 2.4 договора).

Согласно пункту 3.2 судно передаётся и принимается в бербоут-чартер в день подписания настоящего договора N 04/06-08.

Фрахтователь несёт расходы по вводу морского судна в бербоут-чартер; выкупная стоимость судна составляет 184 000 рублей; фрахтователь оплачивает денежные средства на расчетный счет судовладельца в течение срока договора аренды или досрочно; датой перехода права собственности на судно возникает после государственной регистрации в отделе Петропавловск-Камчатского морского рыбного порта; арендные платежи включаются в выкупную стоимость (пункты 3.5 и 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора фрахтователь должен уплатить судовладельцу фрахт в размере 5 000 рублей, с учетом НДС за каждый месяц аренды.

Пунктом 10.1 договора установлено, что он может быть расторгнут, а бербоут-чартер прекращён судовладельцем до срока окончания бербоут-чартера, указанного в главе 2 договора в одностороннем порядке без возмещения убытков фрахтователя, в случае нарушения им обязательств, указанных в настоящем договоре, при этом о досрочном расторжение договора и прекращении бербоут-чартера судовладелец обязан письменно уведомить фрахтователя не менее чем за 10 суток.

Материалами дела подтверждается наличие заключённого между сторонами договора фрахтования судна с последующим выкупом - мотобот промысловый ПК-1623 (бербоут-чартер) от 01.09.2008 N 04/06-08/01 (далее договор N 04/06-08/01), аналогичный договору N 04/06-08.

Также подтверждается регистрация указанных договоров в Судовой книге Петропавловского морского рыбного порта 01.09.2008 с присвоением им регистрационных номеров 1685 и 1623.

Судами установлено, что по актам приёма-передачи от 01.09.2008 ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" передало, а ООО "Кристалл" приняло судно - мотобот промысловый ПК-1685 и судно - мотобот промысловый ПК-1623.

Судебными актами в рамках дела N А24-3628/2010 ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое было продлено еще на 12 месяцев.

Внешним управляющим ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" Кочетовым Ю.В. в адрес ответчика направлялось письмо N 19 от 24.02.2012, в котором указывалось на отказ ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" от исполнения договоров N 04/06-08 и N 04/06-08/01 ввиду не исполнения сторонами договорных обязательств со ссылкой на статью 102 Закона о банкротстве.

В доказательства исполнения обязательств со стороны истца в дело представлены счета N 2 от 12.05.2012, N3 от 12.05.2012, акты выполненных работ N 000001 от 12.05.2012, акты выполненных работ N 000002 от 12.05.2012, счёт-фактуры N 00001 от 12.05.2012, N 00002 от 12.05.2012, счёт N 7 от 12.05.2012, счёт-фактура N 00003 от 12.05.2012, акты выполненных работ N 000007 от 12.05.2012, счет-фактура N 00007 от 12.05.2012, счет N 5 от 12.05.2012, акты выполненных работ N 000008 от 12.05.2012, счет-фактура N 9 от 12.05.2012, счет N 9 от 12.05.2012.

Ссылаясь на частичное неисполнение сторонами спорных договоров фрахтования и статью 102 Закона о банскротстве, ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 286-289 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему выводу.

При рассмотрении заявленных требований судами верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды недвижимого имущества в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 11 Кодекса торгового

мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии статьей 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

На основании статьи 211 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ при условии, что иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 221 КТМ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя.

Кроме того, частями первой и второй статьи 624 ГК РФ предусмотрено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. По бербоут-чартеру с условием выкупа судна фрахтователем по истечении срока действия бербоут-чартера судно переходит в собственность фрахтователя, если фрахтователь исполнил свои обязательства по бербоут-чартеру и произвел последнюю уплату фрахта в соответствии с пунктом 1 статьи 221 КТМ РФ (статья 223 КТМ РФ).

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные договоры предусматривают условия о досрочном внесении арендных платежей, входящих в выкупную стоимость, а также о внесении арендных платежей в срок до 01.09.2012, с учётом установления размера ежемесячного платежа без оговорок об обязанности ежемесячного внесения арендных платежей. Кроме того, в договорах указано на право фрахтователя производить оплату по договорам единовременно, либо частями в установленный период, но не позднее 01.09.2012.

Также установлено, что на день рассмотрения спора ответчик исполнил свои обязательства по спорным договорам в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 332 от 19.09.2008 на сумму 368 000 рублей (что составляет 78 % от общей суммы арендных платежей), N 216 от 06.06.2012 на сумму 56 000 рублей, N 217 от 06.06.2012 на сумму 56 000 рублей.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные договоры не являются расторгнутыми по инициативе истца, основания для возврата судов истцу отсутствуют.

Поскольку истцом не доказано наличие оснований для взыскания суммы основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А24-3283/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" Кочетова Ю.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.А. Логвиненко И.А. Тарасов