Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф03-1125/13 по делу N А51-15947/2011

г. Хабаровск

01 апреля 2013 г.

А51-15947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: А.Н.Барбатова, М.М.Саранцевой

при участии

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

на определение от 22.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013

по делу N А51-15947/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Влади"

о признании (несостоятельным) банкротом, о привлечении к субсидиарной ответственности Калужина Петра Борисовича, Ниникашвили Давида Николозовича

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Влади" (далее - ООО "Влади", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 ООО "Влади" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

ООО "Гранд" в рамках дела о банкротстве ООО "Влади" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Калужина Петра Борисовича и Ниникашвили Давида Николозовича и взыскании с каждого из них по 2 861 262 руб. 86 коп.

Определением от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, заявление ООО "Гранд" оставлено без рассмотрения.

Судебные акты мотивированы тем, что заявление о привлечении Калужина П.Б. и Ниникашвили Д.Н. подано неуполномоченным лицом, так как в силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, указанное заявление до завершения конкурсного производства может быть подано только арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Не согласившись с определением от 22.11.2012 и постановлением апелляционного суда от 04.02.2013, ООО "Гранд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности. Заявитель жалобы полагает, что суды, оставляя заявление без рассмотрения, не учли положения пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве, наделяющего конкурсного кредитора правом до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения от 22.11.2012 и постановления от 04.02.2013 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 10.10.2011 по заявлению ООО "Гранд" в отношении ООО "Влади" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 ООО "Влади" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писарец С.А.

Поскольку, требование ООО "Гранд" в размере 2 861 262 руб. 86 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворено за счет конкурсной массы должника, кредитор в рамках дела о банкротстве должника на основании статей 10, 142 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды обеих инстанций руководствовались правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из того, что поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсный кредитор является ненадлежащим лицом по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Между тем арбитражными судами обеих инстанций не учтено следующее.

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ) в отличие от ранее действовавшего законодательства установлена возможность подачи заявления конкурсным кредитором наряду с конкурсным управляющим и уполномоченным органом о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника. При этом указано, что требование может быть заявлено до завершения конкурсного производства.

Порядок применения Закона N 73-ФЗ определен статьей 5 этого же Закона, согласно которому положения Закона о банкротстве в новой редакции применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть после 05.06.2009.

Поскольку дело о банкротстве ООО "Влади" было возбуждено 10.10.2011, то есть после вступления в законную силу Закона N 73-ФЗ, конкурсному кредитору - ООО "Гранд" предоставлено право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве, до завершения конкурсного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Под законностью судебного акта следует понимать принятие его при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами допущено неправильное применение норм процессуального права.

Основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

В связи с нарушением арбитражными судами первой и апелляционной инстанциями норм процессуального права определение от 22.11.2012 и постановление от 04.02.2013 подлежат отмене с передачей дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А51-15947/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

А.Н.Барбатов М.М.Саранцева