Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2013 г. N Ф03-1116/13 по делу N А51-11846/2012

г. Хабаровск

12 апреля 2013 г.

А51-11846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова

при участии

от ГУ - "Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации": К.С.Носикова, представитель по доверенности от 01.03.2013 N 21/13

от ОАО "Владивосток Авиа": Л.А.Егорова, представитель по доверенности от 23.01.2012 N 261101-11-28

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

на решение от 06.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013

по делу N А51-11846/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Левченко, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа"

о возврате излишне уплаченных денежных средств

Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026500524313, место нахождения: 693000, город Южно-Сахалинск, улица Ленина, 69, А, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203, место нахождения: 692760, Приморский край, город Артем, улица Портовая, 41, далее - общество) о взыскании 53 125 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции общество указывает на то, что нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора перевозки, применению не подлежат, поскольку договор перевозки между пассажиром и перевозчиком не заключался. Ссылается на пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), согласно которому цена контрактов является твердой и не может изменяться в ходе исполнения. По мнению заявителя жалобы, денежные средства обществом получены на основании госконтрактов и статьи 532 ГК РФ в связи с чем, признаки неосновательного обогащения, отсутствуют. Кроме того, указывает, что уровень специального тарифа с учетом детской скидки в рамках государственного контракта был на 63% ниже уровня нормального тарифа. Считает, что судами нарушены положения статьи 65 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, считает судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения, представитель учреждения возражал относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.04.2011 и 02.12.2011 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены государственные контракты N 335/22-2011-245 и N 625, в соответствии с которыми исполнитель обязан обеспечить авиатранспортные перевозки инвалидов к месту получения протезно-ортопедической помощи и обратно по направлению: Южно-Сахалинск - Хабаровск; Хабаровск - Южно-Сахалинск.

По государственному контракту от 18.04.2011 N 335/22-2011-245 общее количество и стоимость перевозок, предоставляемых в соответствии с настоящим контрактом, составляет 80 штук, цена контракта - 340 000 руб.; тариф составляет 4 250 руб. (в том числе НДС) в одну сторону.

По государственному контракту от 02.12.2011 N 625 общее количество и стоимость перевозок, предоставляемых в соответствии с настоящим контрактом, составляет 50 штук, цена контракта - 212 500 руб.; тариф составляет 4 250 руб. (в том числе НДС) в одну сторону.

Ссылаясь на неправомерное неприменение установленной законодательством скидки в размере 50% от нормального или специального тарифа, учреждение 18.04.2012 направило в адрес общества претензию N 71, в которой предложило возвратить излишне уплаченные суммы.

Неисполнение обществом указанных в претензии требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьям 102, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункту 106 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, с предоставлением им отдельных мест.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что количество перевезенных обществом во исполнение указанных контрактов детей в возрасте от 2-х до 12-ти лет составляет 13 человек, а количество осуществленных авиаперевозок по направлению город Южно-Сахалинск - город Хабаровск и/или по направлению город Хабаровск - город Южно-Сахалинск составляет 25, а именно: по маршруту Южно-Сахалинск - Хабаровск осуществлено 13 авиаперевозок тринадцати детей, стоимость 1 перевозки без учета скидки в размере 50% составила 4 250 руб., следовательно: 13 чел. х 4 250 руб. = 55 250 руб.; по маршруту Хабаровск - Южно-Сахалинск осуществлено 12 авиаперевозок двенадцати детей, стоимость 1 перевозки без учета скидки в размере 50% составила 4 250 руб., следовательно: 12 чел. х 4 250 руб. = 51 000 руб.

Также судом установлено, что за услуги авиаперевозок детей от 2-х до 12-ти лет учреждением оплачено: 55 250 руб. + 51 000 руб. = 106 250 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание факт непредставления обществом доказательств регистрации и опубликования тарифов и сборов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, правомерен вывод суда о взыскании 53 125 руб. неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А51-11846/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Г.А.Камалиева И.А.Тарасов