Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2013 г. N Ф03-989/13 по делу N А24-4173/2012

г. Хабаровск

11 апреля 2013 г.

А24-4173/2012

Резолютивная часть постановления от 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" - представитель не явился;

от Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю - представитель не явился;

от третьих лиц: управления ФССП России по Камчатскому краю - представитель не явился;

Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт"

на решение от 26.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013

по делу N А24-4173/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в апелляционном суде судьи: Грачев Г.М., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт"

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю

3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю

о признании недействительными постановлений от 20.07.2012 и от 28.08.2012

Федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Камчатский морской торговый порт" (ОГРН 1024101218657, место нахождения: 684410, Камчатский край,78, далее - ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Свирюковой А.А. (место нахождения: 683023, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы,32, далее - отдел судебных приставов) от 20.07.2012 о снятии ареста с имущества и постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Чабаненко А.Л. от 28.08.2012 о наложении ареста на имущество должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (место нахождения: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков,25, далее - УФССП по Камчатскому краю), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (место нахождения: 683023, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы,32/1, далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что предприятие пропустило установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) 10-дневный срок на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов и не заявило ходатайство о его восстановлении.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", которое просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что при получении представителем предприятия Лаптевой Т.М. телефонограммы от 23.10.2012 с уведомлением о времени и месте рассмотрения данного дела, последней было заявлено ходатайство о нерассмотрении дела в связи с невозможностью участия, оставшееся без внимания суда.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судам в рассматриваемой ситуации следовало руководствоваться частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), в соответствии с которой заявление предприятия об оспаривании постановлений судебных приставов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Отдел судебных приставов, УФССП по Камчатскому краю, налоговая инспекция отзывы на жалобу не представили, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, как и предприятие, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2012 должностным лицом отдел судебных приставов вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" в количестве 19 объектов на сумму 86 115 000 руб., полученное предприятием 01.08.2012, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.07.2012 N 399 и уведомлением о вручении.

28.08.2012 также вынесено постановление N 59393/12/17/41 о наложении ареста на имущество должника - ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" в отношении указанных выше 19 объектов, полученное предприятием 30.08.2012 посредством факсимильной связи, что последний не отрицает.

Не согласившись с указанными постановлениями отдела судебных приставов, предприятие обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском специального срока, установленного федеральным законом, для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов и незаявлением ходатайства о его восстановлении. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судами обеих инстанций установлено, что оспариваемые постановления отдела судебных приставов от 20.07.2012 и от 28.08.2012 получены предприятием, соответственно, 01.08.2012 и 30.08.2012, тогда как с заявлением в арбитражный суд оно обратилось 21.09.2012, то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприятием при обращении в суд не заявлялось.

Пропуск указанного срока, как правильно указал суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о применении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд основан на неправильном толковании соотношения указанной нормы права и статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ, которые соотносятся как общая и специальная нормы.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Кодекса содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. В настоящем деле иной срок установлен названным выше Федеральным законом N 229-ФЗ.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ он не принимается во внимание судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов, при том, что нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А24-4173/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.