Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф03-1367/13 по делу N А73-10627/2012

г. Хабаровск

16 апреля 2013 г.

А73-10627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

от истца: Кругликова Л.Н., представитель, доверенность от 10.12.2012 N 2; Сидорова Е.В., представитель, доверенность от 10.01.2013 N 1

от ответчика: Королев Г.В., представитель, доверенность от 14.08.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Исида"

на решение от 01.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013

по делу N А73-10627/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Збарацкая, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По иску Бикинского муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Исида"

о взыскании 270 073 руб. 11 коп.

Бикинское муниципальное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс" (ОГРН 1082713000699, 682970, Хабаровский край, г. Бикин, ул. Октябрьская, 1а) (далее - БМУП "ТЭК", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исида" (ОГРН 1062723024418, 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 13 - 15) (далее - ООО "Исида", общество) о взыскании 270 073 руб. 11 коп. за потребленную в период с 01.03.2012 по 30.04.2012 тепловую энергию.

Иск обоснован наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде стоимости поставленной ему истцом в спорный период тепловой энергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Решением от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, подаваемой истцом, а также из отсутствия доказательств ее полной оплаты. При этом суды указали на правильное применение истцом при расчете объемов потребленной тепловой энергии сведений, содержащихся в представленном собственником объекта Рабочем проекте 120 квартирного жилого дома по ул. Лесной в г. Бикине, с учетом осуществления этого расчета в соответствии с условиями договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2012, заключенного между предприятием и обществом.

В кассационной жалобе ООО "Исида" просит решение от 01.11.2012 и постановление апелляционного суда от 17.01.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаконности обжалуемых судебных актов, принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды не исследовали в полном объеме (полную версию) Рабочий проект "Основные показатели по системам отопления", не предложили сторонам представить дополнительные доказательства. Выражает несогласие с тем, что суды приняли в качестве заключения Расчет тепловых нагрузок от 24.05.2012, проведенный Тихоокеанским государственным университетом. Считает, что в силу положений Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" до заключения договора истец должен был предоставить информацию об условиях поставки услуг и (или) условиях договора на подключение к инфраструктуре субъекта естественной монополии. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 1102 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

В отзыве на кассационную жалобу БМУП "ТЭК" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения от 01.11.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Бикинского муниципального района (инвестор) и ООО "Исида" (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт N 0122300021411000015-01-48020-01 на оказание услуг по выполнению в 2011 году функций заказчика-застройщика по завершению работ на объекте "120-квартирный жилой дом по ул. Лесной в г. Бикине, I очередь".

Впоследствии между БМУП "ТЭК" (тепловырабатывающая организация) и обществом (абонент) 01.01.2012 заключен договор N 73 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым тепловырабатывающая организация обязалась производить, транспортировать и отпускать, а абонент - оплачивать фактически принятую тепловую энергию в горячей воде, поставленную на указанный выше объект. Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Приложениями N N 1, 3 часовая нагрузка на отопление составила 0,0116 Гкал, а годовой объем тепловой энергии на 2012 год 42,127 Гкал с указанием ежемесячной разбивки. Указанный объем определен путем расчета на основании предоставленных обществом "Основных показателей по системам отопления" 120-квартирного жилого дома по ул. Лесной в г. Бикине.

Также из материалов дела усматривается, что согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте в декабре 2011 года, объем поставленной тепловой энергии составил 129,566 Гкал в январе 2012 года и 108 Гкал в феврале 2012 года.

На основании акта от 13.02.2012 обследования модуля ввода на тепловом узле строящегося объекта общество произвело демонтаж прибора учета.

Существенная разница в объемах тепловой энергии предусмотренной в договоре от 01.01.2012 и зафиксированной прибором учета, послужила основанием для обращения ООО "Исида" в Администрацию Бикинского муниципального района (собственник объекта) с запросом о предоставлении Рабочего проекта 120-квартирного жилого дома по ул. Лесной в г. Бикине.

На основании предоставленных данных предприятие произвело расчет часовой нагрузки и годовой объем тепловой энергии, согласно которому нагрузка составляет - 0,16 Гкал/час, 581 Гкал/год.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета-фактуры от 30.03.2012 N 487 на сумму 197 076,83 руб. и от 30.04.2012 на сумму 118 246,10 руб. на оплату полученной в марте и апреле 2012 года тепловой энергии, исходя из объемов тепловой энергии, определенных предприятием в соответствии с представленным собственником Рабочим проектом. Кроме того, обществу 05.04.2012 направлено соглашение о внесении изменений в Договор от 01.01.2012 в части объемов годового потребления тепловой энергии с ежемесячной разбивкой, содержащее условие о распространении его действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2012.

Платежными поручениями от 02.04.2012 N 518, от 05.04.2012 N 522, от 02.03.2012 N 446 ООО "Исида" произвело частичную оплату поставленной тепловой энергии в общей сумме 45 249 руб. 82 коп.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что правоотношения сторон на отпуск тепловой энергии в горячей воде урегулированы договором от 01.01.2012. Также установлено, что объем поставки коммунального ресурса определяется расчетным путем в соответствии с условиями договора, поскольку в спорный период прибор учета тепловой энергии на объекте отсутствовал.

Вместе с тем судами установлено, что при заключении договора от 01.01.2012 стороны при расчете объемов потребления тепловой энергии исходили из часовой нагрузки на отопление, указанной в представленной обществом части Рабочего проекта 120-квартирного жилого дома по ул. Лесной в г. Бикине - "Основные показатели по системам отопления".

Между тем представленные ответчиком сведения для расчета объема теплопотребления не соответствуют данным, указанным в таблице "Основные показатели по чертежам отопления и вентиляции" Рабочего проекта, имеющегося в материалах дела в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, предоставление истцом достоверных данных для расчета объема теплопотребления и произведенный им в соответствии с условиями договора от 01.01.2012 расчет, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности ООО "Исида" за поставленную в спорный период истцом тепловую энергию и правомерно удовлетворил иск в заявленном размере. Доказательства обратного в деле отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не исследовали в полном объеме (полную версию) Рабочего проекта "Основные показатели по системам отопления", не предложили сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для разрешения дела, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела ответчик не лишен был возможности заявлять ходатайства о проведении соответствующей экспертизы с целью определения часовой нагрузки на отопление строящегося дома, в соответствии со статьей 65 АПК РФ предоставлять какие-либо доказательства, опровергающие данные истца и его расчет объема тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Доводы жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции положений статьи 1102 ГК РФ при удовлетворении иска являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Другие доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению. Доказательств, опровергающих выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А73-10627/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов