Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф03-1132/13 по делу N А51-3451/2012

г. Хабаровск

22 апреля 2013 г.

А51-3451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В.Кондратьевой

Судей: С.И.Гребенщикова, О.Г.Красковской

при участии:

от истца: Скорова Т.И.; Кравченко Д.В., представитель по доверенности от 13.02.2013 N 25АА0975351; Сухомлинова Е.В., представитель по доверенности от 17.04.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Востокрыбстрой"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013

по делу N А51-3451/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

По иску Скоровой Тамары Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Востокрыбстрой"

3-е лицо: Скоров Виктор Максимович

о взыскании действительной стоимости доли

Скорова Тамара Ивановна (далее - Скорова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Востокрыбстрой" (ОГРН 1022501910672, адрес (место нахождения): 690062, Приморский край, г.Владивосток, ул.Днепровская, 21А) (далее - ООО "Предприятие "Востокрыбстрой", общество) о взыскании 48 922 439 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Скоров Виктор Максимович (далее - Скоров В.М.).

Решением от 29.11.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Предприятие "Востокрыбстрой" в пользу Скоровой Т.И. взыскано 48 922 439 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение суда от 29.11.2012 изменено, из его мотивировочной части исключен вывод о необходимости применения в настоящем деле годичного срока для исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, предусмотренного пунктом 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Предприятие "Востокрыбстрой" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения письменного отказа Скорова В.М. от дачи согласия на переход доли к Скоровой Т.И., как того требуют положения пункта 10 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Считает, что судом первой инстанции правильно применен пункт 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами пересмотрено вступившее в законную силу апелляционное решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 01.08.2011, которым размер доли Скоровой Т.И. определен, исходя из стоимости чистых активов ООО "Предприятие "Востокрыбстрой" равной 52 785 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Скорова Т.И. и ее представители выразили несогласие относительно доводов кассационной жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.1996 администрацией г.Владивостока в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Предприятие "Востокрыбстрой".

21.11.2005 в устав ООО "Предприятие "Востокрыбстрой" внесены изменения, в соответствии с которыми единственным участником общества является Скоров Виктор Максимович.

01.08.2011 Апелляционным решением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края в связи с разделом совместно нажитого имущества за Скоровой Т.И. признано право собственности на долю в уставном капитале ответчика в размере 45, 4547%.

На основании заявления Скоровой Т.И. 07.10.2011 ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за N 2112538086362 о новом участнике ООО "Предприятие "Востокрыбстрой" Скоровой Т.И. с долей в уставном капитале 45,4547 %.

19.10.2011 Скорова Т.И. обратилась в ООО "Предприятие "Востокрыбстрой" с требованием о проведении внеочередного собрания участников общества со следующей повесткой дня: "1. Приведение устава в соответствие с законодательством в связи с изменением числа участников общества, 2. Отчет генерального директора о деятельности

общества, 3. Переизбрание исполнительного органа управления обществом".

28.10.2011 Скорова Т.И. получила уведомление о назначении на 18.11.2011 внеочередного собрания участников общества с указанной выше повесткой дня.

Однако, согласно пояснениям Скоровой Т.И., 18.11.2011 ее на собрание участников ООО "Предприятие "Востокрыбстрой" не допустили по мотиву отсутствия у нее статуса участника общества. В свою очередь общество пояснило, что в назначенные дату и время собрание участников общества не проводилось.

Вступившим в законную силу решением от 27.01.2012 по делу N А51-20180/2011 Арбитражного суда Приморского края удовлетворены требования ООО "Предприятие "Востокрыбстрой" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока, связанных с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью "Предприятие "Востокрыбстрой", касающихся Скоровой Т.И., как участника общества; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью "Предприятие "Востокрыбстрой" от 07.10.2011 за N 2112538086362.

В связи с тем, что обществом не принято решение о даче согласия на включение Скоровой Т.И. в состав участников общества или о выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а также в связи с невыполнением ООО "Предприятие "Востокрыбстрой" своего обязательства о выплате стоимости доли в установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью трехмесячный срок с момента проведения общего собрания 18.11.2011 до 18.02.2012, истец направила 15.02.2012 в адрес общества заявление о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Поскольку письмо от 15.02.2011 оставлено без ответа, а выплата стоимости доли в уставном капитале общества ООО "Предприятие "Востокрыбстрой" не произведена, Скорова Т.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций сделали правильный вывод относительно того, что признание за истцом Апелляционным решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 01.08.2011 права собственности на долю в уставном капитале ответчика не повлекло автоматически возникновения у него корпоративных отношений с обществом и не наделило его статусом участника общества, поскольку пунктом 7.1 устава общества установлена необходимость получения предварительного согласия собрания участников общества на переход доли в уставном капитале к третьим лицам.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, в том числе писем истца от 19.10.2011, от 16.02.2012, принимая во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делам N N А51-20180/2011, А51-2321/2012 суды установили факт отсутствия согласия собрания участников общества на вступление истца в состав участников ООО "Предприятие "Востокрыбстрой" и пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату - последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи (получения обществом) заявления.

В этой связи, суды обеих инстанций, принимая во внимание неоднократные обращения истца в общество с соответствующими заявлениями, при определении размера подлежащей выплаты, обоснованно учли установленный экспертом размер стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.01.2012 - 107 629 000 руб., пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 48 922 439 руб., что соответствует стоимости доли истца - 45,4547 %, присужденному апелляционным решением Первомайского районного суда г.Владивостока.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в этой части, апелляционный суд обоснованно не согласился с его выводом относительно применения к возникшим правоотношениям сторон положений пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку пункт 2 указанной нормы устанавливает, что в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам, запрещено, и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества. Момент перехода доли к обществу определен в пункте 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и применительно к настоящему спору привязан к дате получения отказа от дачи согласия на переход доли (подпункт 5 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами абзаца 3 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливающими иные правила по отношению к общему правилу о годичном сроке для исполнения обществом обязанности для урегулирования финансовых вопросов с вышедшим участником либо лицом, не приобретшим статус участника общества, дав надлежащую оценку письму общества от 16.02.2012 с предложением сообщить реквизиты счета для перечисления действительной стоимости доли в качестве однозначного отказа в даче согласия на вступление истца в состав участников общества, сделал правильный вывод о том, что обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли общества возникла у последнего 16.02.2012 и должна была быть исполнена 16.05.2012.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе касающихся обстоятельств отказа Скорова В.М. от дачи согласия на переход доли к Скоровой Т.И. При этом переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами пересмотрено вступившее в законную силу апелляционное решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 01.08.2011, которым размер доли Скоровой Т.И. определен исходя из стоимости чистых активов ООО "Предприятие "Востокрыбстрой" равной 52 785 000 руб., судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанным решением суда общей юрисдикции доля Скоровой Т.И. была определена не в стоимостном, в процентном отношении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А51-3451/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2013, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

С.И.Гребенщиков О.Г.Красковская