Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф03-1390/13 по делу N А73-10235/2012

г. Хабаровск

23 апреля 2013 г.

А73-10235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии

от истца: Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Леонова Н.В., представитель по доверенности от 18.06.2012 N 1-11/4502

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГРАД"

на решение от 06.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013

по делу N А73-10235/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Швец, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

По иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймикс-А", обществу с ограниченной ответственностью "СтройМикс", обществу с ограниченной ответственностью "СтройГРАД"

третье лицо: краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - министерство) на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (ОГРН 1042700171051, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 80 Б; далее - ООО "Строймикс-А"), обществу с ограниченной ответственностью "СтройМикс" (ОГРН 1112721007871, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 75 Б; далее - ООО "СтройМикс"), обществу с ограниченной ответственностью "СтройГРАД" (ОГРН 1112721008124, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 64, 99; далее - ООО "СтройГРАД") об обязании в срок до истечения одного года с момента вступления судебного акта в силу солидарно завершить строительство объекта, указанного в разрешении на строительство от 07.08.2008 N RU27301000-77/08, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию передать безвозмездно в собственность Хабаровского края функциональные помещения гаража, общей площадью 304,1 кв.м, расположенные на первом этаже на отметке 3 500 м; функциональные помещения склада, общей площадью 302,6 кв.м, расположенные на втором этаже на отметке 7 500 м; функциональные помещения гримерных, общей площадью 292,10 кв.м, расположенные на третьем этаже на отметке 10 500 м в здании "Офисное здание, многоэтажный жилой дом, подземная автостоянка, наземная автопарковка по ул. Комсомольской в городе Хабаровске".

Иск мотивирован тем, что в силу существующего гражданско-правового обязательства ответчики обязаны совершить действия им предусмотренные по безвозмездной передаче спорных помещений в качестве компенсации за снесенные объекты недвижимости, принадлежащие Хабаровскому краю на праве собственности.

Определением суда от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол" (ОГРН 1062721095910, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 10, 12; далее - учреждение).

Решением суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, иск удовлетворен.

ООО "СтройГРАД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В жалобе приведены доводы о том, что ООО "СтройГРАД" не является застройщиком спорного здания, поскольку в процессе реорганизации ООО "Строймикс-А" не получило каких-либо прав и обязанностей относительно его строительства, следовательно, не вправе завершить строительство объекта и не должно нести ответственность за неисполнение условий соглашения о компенсации за сносимые объекты недвижимости от 02.06.2008. Заявитель отмечает, что права застройщика по названному соглашению перешли к ООО "СтройМикс", что отражено в передаточных актах, являющихся приложением к разделительному балансу, разрешении на строительство, а также следует из договоров аренды земельных участков.

Кроме того, ООО "СтройГРАД" обращает внимание на отсутствие в соглашении от 02.06.2008 указания на дату передачи объекта в эксплуатацию, в связи с чем полагает ошибочными выводы судов о неисполнении стороной договорных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтройМикс" выразило свою правовую позицию по делу и просило удовлетворить кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав суду соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность решения от 06.11.2012, постановления от 15.01.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене на основании пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.06.2008 между министерством, учреждением и ООО "Строймикс-А" заключено соглашение, по условиям которого в связи со строительством последним объекта "Офисное здание, многоэтажный жилой дом, подземная автостоянка, наземная автопарковака по ул. Комсомольской в г. Хабаровске" подлежат сносу несколько объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Хабаровскому краю.

Согласно пункту 2 соглашения ООО "Строймикс-А", компенсируя Хабаровскому краю сносимые объекты, обязалось в месячный срок после введения в эксплуатацию указанного офисного здания передать безвозмездно в собственность Хабаровского края и оперативное управление учреждения расположенные в нем функциональные помещения гаража, склада, гримерных.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что ООО "Строймикс-А" обязуется завершить строительство названого объекта в срок 30 месяцев с момента получения разрешения на строительство.

Разрешение на строительство вышеуказанного объекта ООО "Строймикс-А" получено 07.08.2008.

Решением учредителей ООО "Строймикс-А" реорганизовано путем выделения ООО "СтройМикс" и ООО "СтройГРАД", разделительный баланс утвержден 31.05.2011.

Министерство, ссылаясь на то, что в установленные соглашением от 02.06.2008 сроки объект не построен, в эксплуатацию не введен, передача помещений в счет компенсации за снесенные объекты в собственность Хабаровского края и оперативное управление учреждения не состоялась, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия соглашения от 02.06.2008 с учетом положений статей 421, 431 ГК РФ, исходили из того, что возникшее из сделки обязательство ООО "Строймикс-А" по предоставлению компенсации за снесенные объекты подлежало исполнению до 12.03.2011.

Установив, что к указанному сроку офисное здание не построено, обязательство по передаче помещений не исполнено, суды, руководствуясь абзацем 7 статьи 12, статьями 309, 310 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о понуждении завершить строительство объекта, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать помещения, возложив данные обязанности солидарно на ответчиков в силу пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 59, статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из положений пункта 1 статьи 396 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Принятое в рамках соглашения от 02.06.2008 обязательство ООО "Строймикс-А" заключается в передаче помещений в офисном здании, строительство которого оно должно осуществить, то есть в передаче объекта недвижимости, который будет создан в будущем.

В этой связи предусмотренный абзацем 7 статьи 12 ГК РФ способ защиты права должен применяться в совокупности с правилами, установленными статьями 397, 398 ГК РФ.

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из пункта 6 соглашения от 02.06.2008 следует, что за нарушение или ненадлежащее исполнение ООО "Стромикс-А" принятых обязательств, министерство вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение. В этом случае ответчик возмещает рыночную стоимость объектов недвижимости, указанных в пункте 1 соглашения (сносимых объектов), определенную независимым оценщиком в размере 11 572 000 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора строительство офисного здания, помещения в котором ООО "Строймикс-А" обязалось передать министерству, не завершено, истец в силу приведенных норм права и условий соглашения вправе реализовать иные способы защиты своих прав, которые он считает нарушенными.

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для возложения на ответчиков обязанности завершить строительство, получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и передать помещения истцу.

Из положений статей 1 и 12 ГК РФ во взаимосвязи с содержанием статьи 4 АПК РФ вытекает, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям сторон в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ. При этом с учетом правильно установленных судами фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований министерства.

В связи с отказом в иске, судебные расходы ООО "СтройГРАД", связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной жалоб, на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с истца.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А73-10235/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Хабаровского края отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГРАД" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист, произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева