Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф03-1093/13 по делу N А59-3107/2012

г. Хабаровск

01 апреля 2013 г.

А59-3107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: А.Н.Барбатова, А.А.Шведова

при участии

от ООО "Северспецстрой": Степанов С.В., доверенность от 25.11.2012 б/н

от Гульнова Л.А.: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой"

на решение от 09.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012

по делу N А59-3107/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья С.Ф.Дудина, в апелляционном суде судьи: А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой"

к Гульнову Леониду Анатольевичу

об обязании передать документы

Общество с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ОГРН 1106506000039; 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с.Дальнее, ул.Ударная, 4-7) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Гульнову Леониду Анатольевичу (место жительства: 694490, Сахалинская область, г.Оха), являющемуся бывшим директором общества, об обязании передать принадлежащие заявителю трудовые договоры, приказы о приеме, увольнении работников, карточки формы Т-2, трудовые книжки работников, журнал выдачи трудовых книжек, ведомости по начислению заработной платы, ведомости по выдаче заработной платы (иные платежные документы по выдаче заработной платы), главную книгу предприятия, книгу "Касса", договоры с контрагентами, документы, имеющие отношение к выполнению договоров с контрагентами; расчет платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; копии налоговых деклараций и платежных документов, подтверждающих уплату налогов; сведения формы 2-НДФЛ по всем работникам предприятия; балансовые отчеты; материальные отчеты по списанию производственных запасов; сведения об основных средствах.

Иск обоснован тем, что после досрочного освобождения Гульнова Л.А. от исполнения обязанностей директора вновь назначенный директор Глотко А.С. не обнаружил какой-либо бухгалтерской или иной финансово-хозяйственной документации, связанной с деятельностью общества. Полагая, что указанные документы находятся у ответчика, ООО "Северспецстрой" на основании статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и статьи 54 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, в удовлетворении искового заявления общества "Северспецстрой" отказано ввиду недоказанности истцом факта нахождения истребуемых им документов у ответчика.

В кассационной жалобе общество "Северспецстрой" просит принятые по делу решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии факта передачи необходимых ему документов со стороны ответчика. В обоснование своей позиции указывает на то, что акт приема-передачи был подписан 15.07.2011, тогда как полномочия Гульнова Л.А. как директора общества прекращены 22.09.2011.

Гульнов Л.А. в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Северспецстрой" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на её удовлетворении.

Гульнов Л.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением общего собрания участников от 15.01.2010 директором ООО "Северспецстрой" избран Гульнов Л.А., который на основании приказа от 12.02.2010 приступил к исполнению своих обязанностей.

Впоследствии на основании решения внеочередного общего собрания общества от 22.09.2011, Гульнов Л.А. был досрочно освобожден от занимаемой должности и новым директором общества избран Глотко А.С.

27.02.2012 представитель ООО "Северспецстрой" Трошина Т.А. направила в адрес Гульнова Л.А. требование о передаче всех документов за весь период деятельности общества вновь назначенному руководителю - Глотко А.С в течение 10 дней со дня получения такого требования. Запрос получен ответчиком 29.02.2012, что последним не оспаривалось.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению истца, в установленный срок Гульнов Л.А. не передал истребуемые документы вновь назначенному директору общества.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом, исходя из норм названного закона, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (на основании пункта 8.1 Устава ООО "Северспецстрой" таким исполнительным органом является директор).

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Следовательно, в обязанности Гульнова Л.А. как генерального директора общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу и дальнейшая передача таких документов вновь назначенному директору общества.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями об обязании передать принадлежащие обществу документы, истец должен был доказать факт нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Между тем арбитражные суды установили, что согласно представленному ответчиком в материалы дела акту приема-передачи от 15.07.2011, бухгалтерские документы, чековая книжка, учредительные документы, печать ООО "Северспецстрой" по распоряжению учредителей общества - Молодцова Д.О. и Гололобова М.В. переданы заместителю генерального директора ООО "Росстрой" Кожемякину А.В., расписка которого о получении всех перечисленных документов также имеется в материалах дела.

Факт передачи указанных в иске документов подтверждается свидетельскими показаниями главного бухгалтера ООО "Северспецстрой" Кабаковой Г.В., которые в соответствии со статьей 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе

Апелляционный суд также установил, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих факт нахождения документов, составленных в период с июля по сентябрь 2011 года, у ответчика на момент увольнения последнего, обществом не представлено. При этом суд указал на то, что при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов, судебный акт, обязывающий передать такие документы, не будет отвечать признаку исполнимости судебного акта.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт приема-передачи был подписан 15.07.2011, тогда как полномочия Гульнова Л.А. как директора общества прекращены 22.09.2011, судом кассационной инстанции отклоняются в связи с отсутствием доказательств наличия таких документов и их нахождения у ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами первой и апелляционной инстанций представленным в дело доказательствам и исследованным ими обстоятельствам, что в силу главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного решение от 09.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А59-3107/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

А.Н.Барбатов А.А.Шведов