Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2013 г. N Ф03-1007/13 по делу N А73-11973/2012

г. Хабаровск

24 апреля 2013 г.

Дело N А73-11973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" - Кузнецова О.Н., представитель по доверенности от 01.09.2012 N 8-юр;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора) - Сергоян Л.А., представитель по доверенности от 11.01.2013 N 29; Кротова Р.А., представитель по доверенности от 22.01.2013 N 102;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан"

на решение от 14.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013

по делу N А73-11973/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан"

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2012 N 01-02/146 и о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" (далее - ООО ГГП "Марекан", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора, административный орган) от 29.07.2012 N 01-02/146 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и действий по проведению проверки и рассмотрению материалов об административном правонарушении.

Решением от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, заявление удовлетворено в части. Постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора от 29.07.2012 N 01-02/146 признано незаконным и отменено в связи с нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО ГГП "Марекан" просит принятые по делу судебные акты отменить, признать оспариваемые действия незаконными, постановление недействительным и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Дальневосточное управление Ростехнадзора просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и административного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Дальневосточным управлением Ростехнадзора с 15.07.2012 по 24.08.2012 с участием директора ООО ГГП "Марекан" и его заместителя по производственным вопросам проведена плановая проверка по соблюдению обществом обязательных требований промышленной безопасности. В ходе проверки установлено, что осуществляя деятельность в области опасных производственных объектов (разработка месторождений россыпного золота), общество не имеет лицензии на производство маркшейдерских работ.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 29.07.2012 N 884-01-ПВ и протоколе об административном правонарушении от 29.07.2012 N 01-02/146. По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола об административном правонарушении Дальневосточным управлением Ростехнадзора 29.07.2012 вынесено постановление N 01-02/146, которым ООО ГГП "Марекан" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа сумме 200 000 руб.

Считая действия административного органа по проведению проверки, рассмотрению материалов проверки, а также постановление о привлечении к административной ответственности незаконными, общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемых действий незаконными, суды исходили из того, что проверка проведена административным органом в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля" не установлено. Нарушения, допущенные при привлечении общества к административной ответственности, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, могут служить основанием для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования промышленной безопасности, установленные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", предусматривают обязанность организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пунктом 2.3 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области опасных производственных объектов, маркшейдерские работы подлежат лицензированию.

Поскольку при проверке факт отсутствия лицензии на производство маркшейдерских работ установлен и подтвержден материалами дела, суды пришли к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что 31.12.2010 им заключен договор N 174 на выполнение маркшейдерских работ с обществом с ограниченной ответственностью "Маркгеосервис", имеющего лицензию на выполнение маркшейдерских работ, что предусмотрено пунктом 6 Инструкции по производству маркшейдерских работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 73, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд указал на то, что указанный договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011, нарушения выявлены 03.05.2012. Ссылка общества на продолжение действия договора в 2012 году в связи с отсутствием акта сдачи-приемки результата выполненных работ, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции в данной части правомерным. Предусмотренное пунктом 7.5 договора условие о действии договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, при отсутствии акта сдачи-приемки выполненных в 2011 году маркшейдерских работ, не продляет срок действия договора на выполнение исполнителем маркшейдерских работ в 2012 году. Ссылки общества на статьи 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательны.

Ссылка общества на пояснительные записки к планам развития горных работ на 2012 и 2011 годы не опровергают выводов судов о наличии события административного правонарушения.

Нарушение срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, а также составление протокола и рассмотрение дела не по месту выявления правонарушения или месту нахождения общества, не являются основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, так как протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, а рассмотрение дела в офисе Хакаждинского Гока не повлекло нарушения гарантий прав защиты, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении, рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении не был рассмотрен довод общества о заключении 31.12.2010 договора N 174 на выполнение маркшейдерских работ, отклоняется судом кассационной инстанции, так как указанные обстоятельства не повлекли нарушение прав общества. Данный довод был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем судами установлено, что составление акта проверки, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в один и тот же день повлекло невозможность подготовить и представить обществом документы в подтверждение возражений общества по административному делу и воспользоваться квалифицированной помощью специалистов. Указанные обстоятельства признаны судами существенным нарушением прав ООО ГГП "Марекан" и послужили основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вывод судов в данной части обществом и административным органом не оспариваются.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов в данной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А73-11973/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.