Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф03-826/13 по делу N А51-19212/2012

г. Хабаровск

05 апреля 2013 г.

Дело N А51-19212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи "Метида" - Семенкова О.Г., представитель по доверенности от 17.12.2012 б/н

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю - Якубенко О.А., представитель по доверенности N 04-03/02558 от 25.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи "Метида"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013

по делу N А51-19212/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Васенко О.В.; в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Грачёв Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи "Метида"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию

Общество с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи "Метида" (ОГРН 1112538005414, далее - ООО "Центр юридической помощи "Метида", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Приморскому краю) от 12.05.2012 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и обязании произвести государственную регистрацию изменений.

Решением от 01.11.2012 заявление удовлетворено. Суд пришёл к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в регистрации изменений, поскольку, по мнению суда, изменение в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не влечёт внесения изменений в учредительные документы общества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции счёл, что вносимые обществом изменения в ЕГРЮЛ связаны с внесением изменений в учредительные документы, следовательно, межрайонная инспекция правомерно отказала обществу в государственной регистрации изменений.

В кассационной жалобе общество просит принятое судом апелляционной инстанции постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

МИФНС России N 12 по Приморскому краю в отзыве на жалобу и представитель инспекции в судебном заседании, просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Приморского края.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2013.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей межрайонной инспекции и общества, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр юридической помощи "Метида" обратилось в МИФНС России N 12 по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001 в связи с изменением почтового адреса.

Решением от 12.05.2012 межрайонная инспекция отказала обществу в государственной регистрации изменений по мотиву непредставления документов для государственной регистрации изменений, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с принятым межрайонной инспекцией решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно пункту 2.3 устава ООО "Центр юридической помощи "Метида" местом нахождения общества является Российская Федерации, Приморский край, г.Владивосток. В ЕГРЮЛ указано место нахождения общества: 690048, Приморский край, г.Владивосток, ул.Фирсова, д.5.

03.05.2012 единственным учредителем общества принято решение об изменении места нахождения общества в связи со сменной почтового адреса на основании договора аренды: г.Владивосток, ул. Пологая, д. 3. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в межрайонную инспекцию с заявление о государственной регистрации изменений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001, заполнив лист Б заявления, указав сведения о месте нахождения общества.

Отказывая в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, межрайонная инспекция сослалась на непредставление обществом заявления по форме Р13001, поскольку при изменении адреса общества, по мнению межрайонной инспекции, должны быть внесены изменения в учредительные документы общества.

Признавая решение межрайонной инспекции недействительным, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае изменение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, касающихся адреса юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не требует внесения изменений в устав общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, апелляционный суд не согласился с выводами суда указав на то, что, поскольку устав общества должен содержать сведения о месте нахождения общества, при изменении адреса подлежат внесению изменения в учредительные документы. При этом заявление оформляется по форме N Р13001.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в учредительных документах должно быть указано место нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, указанное в уставе ООО "Центр юридической помощи "Метида" местонахождение общества: Российская Федерация, Приморский край, г.Владивосток, не противоречит указанным нормам.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождение управляющей организации.

Поскольку основанием для подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ послужило изменение адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представление обществом в межрайонную инспекцию заявления о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001, соответствует вышеуказанным нормам права и у межрайонной инспекции не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации вносимых изменений. Вносимые изменения, в рассматриваемом случае, не требуют внесения изменений в устав общества.

С учётом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А51-19212/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение от 01.11.2012 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова