Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2013 г. N Ф03-1861/13 по делу N А04-6692/2012

г. Хабаровск

11 апреля 2013 г.

Дело N А04-6692/2012

Судья А.А.Шведов

при принятии кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича

на определение от 11.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013

по делу N А04-6692/2012

Арбитражного суда Амурской области

установил: индивидуальный предприниматель Казак Николай Антонович (ОГРНИП 306280131400014; далее - ИП Казак Н.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича (ОГРНИП 304280131000214; далее - глава КФК Коновалов С.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявление ИП Казака Н.А. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело N А04-6692/2012 о признании главы КФК Коновалова С.А. несостоятельным (банкротом), производство по которому возбуждено ранее по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Консалт-Аудит" (ОГРН 1112801000620, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св.Иннокентия, 1, 412).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФК Коновалов С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на статью 40 Закон о банкротстве, согласно которой к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам. Указывает на то, что определение от 11.01.2013 не содержит таких сведений. Также ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на применение закона, не подлежащего применению и неприменение закона, подлежащего применению.

Рассмотрев кассационную жалобу главы КФК Коновалова С.А., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, поскольку определение о принятии к производству заявления ИП Казака Н.А. в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве вынесено в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрено АПК РФ и в отношении него не установлено, что оно подлежит обжалованию, определение от 11.01.2013 может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. Постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2013 является окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

В связи с изложенным кассационная жалоба главы КФК Коновалова С.А. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба возвращена заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

А.А.Шведов