Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2013 г. N Ф03-11/13 по делу N А51-7414/2012

г. Хабаровск

18 марта 2013 г.

Дело N А51-7414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Российская бункеровочная компания"

на решение от 24.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012

по делу N А51-7414/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Российская бункеровочная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Находкинские электросети"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Двор Купеческий", индивидуальный предприниматель Матусевич Александр Леонидович

о понуждении заключить договор технологического присоединения, выдать технические условия, осуществить технологическое присоединение впервые вводимого объекта к источнику электроснабжения

Общество с ограниченной ответственностью "Российская бункеровочная компания" (ОГРН 1042501615221, 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Сидоренко, 1, 6) (далее - ООО "РОСБУНКЕР", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Находкинские электросети" (ОГРН 1082508005139, 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 17) (далее - ООО "Находкинские электросети") об обязании ответчика заключить с обществом договор технологического присоединения, выдать технические условия и осуществить технологическое присоединение впервые вводимого объекта, находящегося по адресу: г. Находка, ул. Сидоренко, 1 ТЦ N 8, по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 100 кВт включительно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Двор Купеческий" (ОГРН 1112508000076, 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Сидоренко, 1, 6, 2) (далее - ООО "Торговый Двор Купеческий"), индивидуальный предприниматель Матусевич Александр Леонидович (далее - ИП Матусевич А.Л.).

Решением от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект уже имеет технологическое присоединение в связи с чем его повторное технологическое присоединение недопустимо в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

ООО "РОСБУНКЕР", не соглашаясь с решением от 24.08.2012, постановлением от 25.10.2012, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель выражает несогласие с выводами судов об отсутствии государственного кадастрового учета части торгового центра, занимаемого истцом, о наличии технологического присоединения его объекта, об отсутствии технической возможности у ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, о невыполнении истцом обязанности по предоставлению технических условий для присоединения указанных энергопринимающих устройств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Находкинские электросети" доводы жалобы отклонило, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2013 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 12.03.2013, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность решения от 24.08.2012, постановления от 25.10.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Торговый Двор Купеческий" (арендатор) и ООО "РОСБУНКЕР" (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2011 N 161-2, в соответствии с которым арендатору переданы нежилые помещения в части здания Торгового центра N 8 с кадастровым номером 25-25-18/014/2009-039, общей площадью 258,23 кв.м, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Сидоренко, 1, строение 2 для организации оказания услуг отдел "Кафе", отдел "Пиво".

Указанное помещение находится во временном владении и пользовании арендатора в соответствии с договором аренды от 01.09.2011 N 3, заключенным с собственником помещения - ИП Матусевичем А.Л. (арендодатель).

Согласие арендодателя на технологическое присоединение энергопринимающего оборудования, находящегося в помещениях, арендуемых ООО "РОСБУНКЕР" у ООО "Торговый Двор Купеческий", а также на заключение договора поставки электроэнергии получено письмом от 01.11.2011.

ООО "РОСБУНКЕР" 13.01.2012 обратилось к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества мощностью до 100 кВт, расположенных в Торговом центре N 8 по ул. Сидоренко, 1 в г. Находка.

Не получив ответа от ООО "Находкинские электросети" и полагая ответчика уклоняющимся от заключения договора технологического присоединения, ООО "РОСБУНКЕР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, раннее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил N 861).

Требования к заявке, направляемой заявителем в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной мощности в данной точке присоединения мощности) содержатся в пункте 12.1 Правил N 861 (в редакции от 21.04.2009 N 334).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что занимаемые истцом нежилые помещения, расположены в Торговом центре N 8 по ул. Сидоренко, 1 в г. Находка, входящем составной частью в объект "Торговая база".

При этом установлено, что объект "Торговая база" с учетом Торгового центра N 8, технологически присоединен к сетям ООО "Находкинская электросеть", права и обязанности которого по договору об осуществлении технологического присоединения переданы ответчику. Указанное подтверждается имеющимися в деле актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.10.2008, от 24.04.2009, подписанными с собственником (арендодателем) "Торговой базы" ИП Матусевичем А.Л., техническими условиями для электроснабжения указанного объекта от 17.10.2008, выданными ИП Матусевичу А.Л., актом осмотра электроустановки от 16.12.2009 Дальневосточного управления Ростехнадзора Приморского края.

Арбитражными судами установлено также, что договор субаренды от 01.11.2011 N 161-2, заключенный истцом с ООО "Торговый Двор Купеческий", не позволяет идентифицировать нежилые помещения, в которых располагаются указанные истцом энергопринимающие устройства, как самостоятельный объект недвижимости, а направленный в адрес ответчика проект договора на технологическое присоединение не содержит существенных условий договора и не отвечает требованиям оферты в смысле статьи 435 ГК РФ.

Кроме того, указывая в качестве подлежащих присоединению к сетям ответчика энергопринимающих устройств, истец представил перечень оборудования (холодильных установок, плит, диспенсеров, микроволновых печей), которое не может быть признано энергетическими установками, позволяющими осуществить присоединение к электрическим сетям на границе балансовой принадлежности.

С учетом установленного, положений пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ об однократном характере технологического присоединения арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявка истца на технологическое присоединение связана не с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а в связи с необходимостью увеличения мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства арендодателя.

В связи с этим арбитражные суды, не установив наличие правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора технологического присоединения, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "РОСБУНКЕР".

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом судов о технологическом присоединении объекта "Торговая база" и невозможности в связи с этим осуществления повторного технологического присоединения объекта истца фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Несостоятельны и ссылки заявителя жалобы на то, что объектом технологического подключения является совокупность встроенных помещений и оборудования, так как судами установлено, что занимаемые обществом помещения располагаются в Торговом центре N 8, являются его частью, а не самостоятельным объектом недвижимости. Кроме того, указанные обществом энергопринимающие устройства являются электроприборами и оборудованием, а не энергетическими установками, с помощью которых возможно присоединение к электрическим сетям ответчика.

Иные доводы заявителя жалобы, касающиеся технической возможности технологического присоединения, невыполнения ООО "РОСБУНКЕР" обязанностей по предоставлению технических условий для технологического присоединения не имеют в данном случае значения для настоящего дела и не могут повлиять на правильность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине имеющегося технологического присоединения всего объекта "Торговая база" с учетом занимаемых истцом помещений.

При таких обстоятельствах решение от 24.08.2012, постановление апелляционного суда от 25.10.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А51-7414/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов