Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2013 г. N Ф03-1526/13 по делу N А73-11095/2012

г. Хабаровск

24 апреля 2013 г.

Дело N А73-11095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: И.А. Тарасова, Г.А. Камалиевой

при участии

от Открытого акционерного общества "Дальреммаш": Воронцова Татьяна Анатольевна, представитель по доверенности от 19.03.2013 N 1юр/118; Петухова Анна Владимировна, представитель по доверенности от 16.04.2013 N 1юр/173

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

на решение от 09.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013

по делу N А73-11095/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Барилко М.А., в апелляционной инстанции - судьи Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Швец Е.А.

По заявлению Открытого акционерного общества "Дальреммаш"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

о признании недействительным приказа

Открытое акционерное общество "Дальреммаш" (ИНН 2724005141, ОГРН 1022701280722, г. Хабаровск проспект 60-летия Октября, 158, далее - ОАО "Дальреммаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ИНН 2536066913, ОГРН 1022502287378, г. Владивосток ул. Алеутская, 45А к. 230, далее - РО ФСФР России по ДФО, Уполномоченный орган) от 04.07.2012 N 20-12-363/пз-и и об обязании РО ФСФР России по ДФО осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных Общества в количестве 134 820 штук с государственным регистрационным номером 1-01-30530-F-001D от 09.02.2012, а также о возложении на Уполномоченный орган всех расходов, связанных с отменой оспариваемого приказа, которые Общество и акционеры - владельцы акций выпуска 1-01-30530-F-001D от 09.02.2012, вынуждены будут производить в дальнейшем.

В заседании суда первой инстанции Обществом заявлено ходатайство об отказе требований в части возложения на Уполномоченный орган всех расходов, связанных с отменой оспариваемого приказа, которые ОАО "Дальреммаш" и акционеры - владельцы акций выпуска 1-01-30530-F-001D от 09.02.2012, вынуждены будут производить в дальнейшем. Данный отказ принят судом, что нашло отражение в судебном акте. В остальной части заявленные требования поддержаны с учетом дополнения к заявлению.

Решением суда от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 требования удовлетворены, оспариваемый приказ РО ФСФР России по ДФО признан недействительным. На Уполномоченный орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Дальреммаш" в количестве 134 820 штук с государственным регистрационным номером 1-01-30530-F-001D от 09.02.2012. В части отказа от требований, производство по делу прекращено. С Уполномоченного органа в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В кассационной жалобе РО ФСФР России по ДФО просит судебные акты отменить в полном объеме, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы Уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что сведения об отсутствии сделок с заинтересованностью, содержащиеся в отчете, недостоверны. Сделки по размещению дополнительных акций эмитента, в совершении которых имелась заинтересованность членов совета директоров Общества: Гилева В.Н., Гилева Н.Н., Гилева А.Н., Палкина Е.Н., в соответствии с действующим законодательством об акционерных обществах не одобрялись, что является нарушением Закона.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальреммаш", а его представитель в заседании суда кассационной инстанции просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Общество и Уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание кассационного суда не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно пункту 3.1 Устава ОАО "Дальреммаш", величина уставного капитала составляет 13 482 руб. и состоит из 13 482 руб. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (размещенные акции).

В соответствии с пунктом 3.2 Устава Общество вправе разместить 134 820 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (объявленные акции) на сумму 134 820 руб.

Согласно пункту 3.7 Устава уставный капитал Общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Дополнительные акции могут быть размещены Обществом только в пределах количества объявленных акций установленных уставом Общества.

Пунктом 3.19 Устава предусмотрено, что Общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. В случае увеличения уставного капитала Общества за счет его имущества, Общество должно осуществлять размещение дополнительных акций посредством распределения среди акционеров.

Сообщение о проведении 02.12.2011 внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня "Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций" опубликовано в газете "Тихоокеанская звезда" 11.11.2011.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Дальреммаш" от 02.12.2011 принято решение об увеличении уставного капитала Общества с целью привлечения средств, необходимых для модернизации производства и пополнения оборотных средств Общества, путем размещения дополнительных акций на сумму 134 820 руб., что соответствует обыкновенным именным акциям общества в количестве 134 820 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая, посредством закрытой подписки.

Решением общего собрания установлено, что к кругу лиц, среди которых предполагается разместить дополнительные акции, относятся:

на первом этапе - акционеры Общества по состоянию на 02.12.2011,

на втором этапе - акционеры Общества по состоянию на 02.12.2011, участвующие в размещении на первом этапе.

На первом этапе акционеры ОАО "Дальреммаш", имеющие право на участие в подписке, могут в течение 45 дней с даты начала размещения заключить с Обществом договоры на приобретение любого количества размещаемых по подписке акций в пределах их квоты, определяемой следующим образом: на одну акцию, владельцем которой являлся акционер на 02.12.2011, он вправе приобрести 10 дополнительных акций.

На втором этапе подписки акционеры Общества (участники подписки на первом этапе) имеют право на приобретение оставшихся не приобретенными дополнительных акций без ограничения их количества.

Решение, принятое 02.12.2011 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Дальреммаш", отражено в протоколе от 05.12.2011 N 26. Согласно протоколу N 26 от 05.12.2011, число акционеров, включенных в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров - 310. Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании - 13 482. Число лиц, зарегистрированных для участия в общем собрании акционеров - 13. Количество принадлежащих им голосующих акций - 8 076, что составляет 59,9% от числа голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании. Итоги голосования по второму вопросу повестки дня собрания "Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций": "за" - 8 029 голосов, что составляет 99,42% голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании акционеров, "против" - 47 голосов, что составляет 0,58% голосов и не могло повлиять на решение общего собрания.

Судами обеих инстанций установлено, что ни одним акционером Общества не оспорено решение собрания или сделка купли-продажи акций, а Уполномоченным органом не представлено доказательства о том, что увеличение количества акций на утвержденных условиях дополнительного выпуска повлекло за собой нарушение прав акционеров.

Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг от 07.02.2012 было зарегистрировано Уполномоченным органом 09.02.2012, выпуску был присвоен государственный номер 1-01-30530-F-001D, о чем извещено Общество уведомлением от 13.02.2012 N 20-12-МА-04/707. В соответствии с приказом от 09.02.2012 N 20-12-71/пз-и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Дальреммаш", размещаемых путем закрытой подписки.

Сообщение о возможности приобретения акционерами Общества дополнительных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа) опубликовано в газете "Тихоокеанская звезда" 22.02.2012.

По итогам размещения дополнительных акций в количестве 134 820 штук ОАО "Дальреммаш" представило 12.05.2012 в РО ФСФР по ДФО документы для государственной регистрации Отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных, размещаемых путем закрытой подписки.

Приказом Уполномоченного органа от 25.05.2012 N 20-12-284/пз-и эмиссия ценных бумаг Общества приостановлена на том основании, что в Отчете об итогах дополнительного выпуска выявлены несоответствия и нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а также Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.( далее-Стандарты эмиссии ценных бумаг). Для возобновления эмиссии ценных бумаг эмитенту предложено в срок до 27.06.2012 представить в Уполномоченный орган отчет об устранении нарушений и запрашиваемые документы.

26.06.2012 ОАО "Дальреммаш" представило пакет документов об устранении допущенных нарушений, в том числе Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, утвержденный протоколом заседания Совета директоров общества от 25.06.2012 N 17.

Приказом Уполномоченного органа от 04.07.2012 N 20-12-363/пз-и в государственной регистрации Отчета об итогах дополнительного выпуска Обществом акций именных обыкновенных бездокументарных, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-30530-F-001D от 09.02.2012, отказано на том основании, что сделки по размещению дополнительных акций эмитента, в совершении которых имелась заинтересованность членов совета директоров общества Гилева В.Н., Гилева Н.Н., Гилева А.Н., Палкина Е.Н. уполномоченным органом управления эмитента не одобрены. В пункте 11 Отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, представленного эмитентом, указана недостоверная информация о том, что сделки, в совершении которых имелась заинтересованность, и которые в соответствии с требованиями федеральных законов требовали их одобрения уполномоченным органом управления эмитента, не совершались. В связи с этим, дополнительный выпуск Обществом акций обыкновенных именных бездокументарных, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-30530-F-001D от 09.02.2012, был признан несостоявшимся, а его государственная регистрация аннулирована.

Полагая, что данный приказ Уполномоченного органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого приказа РО ФСФР России по ДФО требованиям законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, и поэтому признал, что приказ Уполномоченного органа противоречит корпоративному решению акционеров ОАО "Дальреммаш" об увеличении уставного капитала. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о неприменении положений главы XI Федерального закона от 26.12.1998 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"(далее-Закон об акционерных обществах) к сделкам по приобретению акционерами Общества акций дополнительно выпуска, указав на равенство прав акционеров при реализации акций по закрытой подписке только среди акционеров.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что нормы права применены правильно, а выводы судов обеих инстанций соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из системного толкования статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39 Закона об акционерных обществах общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. В случае увеличения уставного капитала общества за счет его имущества общество должно осуществлять размещение дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров. В пункте 3 настоящей статьи предусмотрено, что форма оплаты дополнительных акций при их размещении определяется решением об их размещении, а именно, решением общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения его дополнительных акций посредством закрытой подписки.

Согласно статье 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг может быть отказано по основаниям, установленным статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг, а именно: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям данного Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся по решению регистрирующего органа. К числу таких оснований отнесены нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а также неисполнение эмитентом требований регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений законодательства Российской Федерации.

В силу подпунктов " а, д " пункта 2.6.9. Стандартов эмиссии ценных бумаг к основаниям для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг относятся нарушение условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона о рынке ценных бумаг, Стандартов эмиссии ценных бумаг и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также непредставление в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо измененных и (или) дополненных документов.

Из материалов дела видно, что в качестве оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "Дальреммаш" Уполномоченный орган указал на то, что в нарушение требований статьи 83 Закона об акционерных обществах, пункта 11 Приложения 8 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг, Общество не представило сведений, подтверждающих об одобрении сделок по размещению дополнительных акций со стороны уполномоченных органов эмитента, в совершении которых имелась заинтересованность, а также не отразило в отчете факт совершения сделок с заинтересованностью, представив таким образом, недостоверные сведения.

Согласно требованиям статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (пункт 1); в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг должна быть указана информация, в том числе о сделках, признаваемых федеральными законами сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, которые совершены в процессе размещения ценных бумаг (подпункт 6 пункта 3) ; одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 7).

Пунктом 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг установлено, что для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, в регистрирующий орган дополнительно представляются копии протоколов (выписок из протоколов) собраний (заседаний) уполномоченного органа управления эмитента, принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность.

Понятие заинтересованности в совершении обществом сделки дано в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, согласно которому сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В силу правил, установленных главой XI Закона об акционерных обществах, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, требует одобрения в порядке, установленном статьей 83 указанного Закона.

Между тем, пунктом 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах установлено, что положения настоящей главы не применяются, в том числе к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемый приказ РО ФСФР России по ДФО недействительным, правомерно исходили из отсутствия оснований, предусмотренных законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций Общества. При этом суды обоснованно сочли неверной ссылку Уполномоченного органа на непредставление Обществом решений его органов управления об одобрении сделок по размещению дополнительных акций, в совершении которых имелась заинтересованность, в качестве основания для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций.

Судами установлено, что размещение дополнительного выпуска акций Общества производилось посредством закрытой подписки только среди акционеров Общества. Приняв решение об увеличении уставного капитала, акционеры выразили свое согласие как на увеличение уставного капитала, так и на условия, применяемые при таком увеличении. Каждый акционер знал, кому будут размещаться акции дополнительного выпуска, и какое количество акций распределяется определенному лицу. При этом все акционеры имели возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

При размещении акций на таких условиях все акционеры имели равные права на увеличение своих пакетов акций, цена приобретения акций для всех акционеров являлась одинаковой, интересы всех акционеров направлены на увеличение уставного капитала. Принятое общим собранием акционеров Общества решение об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, размещаемых путем закрытой подписки пропорционально акциям, которыми владеют акционеры, никаких дополнительных льгот для членов Совета директоров общества не предоставляло. Денежные средства, полученные в счет оплаты ценных бумаг, были направлены на приобретение производственного оборудования нового поколения.

При этом Уполномоченным органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическую заинтересованность в сделках указанных лиц и нарушения прав акционеров.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о неприменимости в рассматриваемых правоотношениях положений главы XI Закона об акционерных обществах о заинтересованности в совершении Обществом сделок и, следовательно, незаконности оспариваемого приказа Уполномоченного органа.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции признает доводы заявителя жалобы несостоятельными, а саму кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А73-11095/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

И.А. Тарасов Г.А. Камалиева