Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2013 г. N Ф03-760/13 по делу N А51-11269/2012

г. Хабаровск

18 марта 2013 г.

А51-11269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

на решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012

по делу N А51-11269/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 4"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

третье лицо: государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"

о взыскании 944 165 руб. 67 коп.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 4" (ОГРН 1022502125095, 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, 3) (далее - учреждение здравоохранения, поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 5 А - 505) (далее - ООО СМО "Госмедстрах", страховая организация) о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 22.02.2011 N 29-11 в размере 944 165 руб. 67 коп.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ООО СМО "Госмедстрах" условий договора от 22.02.2011 в части оплаты оказанных по договору услуг и наличием оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, статьей 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (ОГРН 1022502260648, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) (далее - Территориальный фонд).

Решением суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "СМО "Госмедстрах" по оплате оказанных истцом в 2011 году медицинских услуг, стоимость которых скорректирована поликлиникой в связи с увеличением тарифов на оплату медицинской помощи.

В кассационной жалобе ООО СМО "Госмедстрах" просит решение от 27.09.2012 и постановление апелляционного суда от 04.12.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что ответчик не обязан оплачивать оказанные услуги, поскольку между ответчиком и третьим лицом новый договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2012 год не заключался, а так как спорный договор прекратил свое действие с 01.01.2012, то с указанного периода общество более не участвует в системе обязательного медицинского страхования. Считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Территориальный фонд. Ссылается на незаконность решения Согласительной комиссии по установлению тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Приморском крае (далее - Согласительная комиссия) от 25.01.2012 N 3. Указывает на то, что целевые денежные средства для оплаты оказанных в октябре и ноябре 2011 года медицинских услуг в адрес ответчика от Территориального фонда не поступали. Полагает, что у страховой организации отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг, поскольку поликлиника не выставила соответствующие счета для их оплаты. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд не дал надлежащей правовой оценки указанным выше доводам.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальный фонд выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 между муниципальным учреждением здравоохранения "Поликлиника N 9 г. Владивостока" (правопредшественник поликлиники) (организация) и ООО СМО "Госмедстрах" (страховая медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 29-11, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Разделом 2 договора от 22.02.2011 (с учетом дополнительных соглашений к нему) предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе установлены: порядок, сроки, условия и объем оплаты оказанных учреждением здравоохранения медицинских услуг, а также определены источники финансирования.

Решением Согласительной комиссии от 25.01.2012 N 3 с 01.10.2011 произведено увеличение тарифов на медицинские услуги в 1,065 раза за счет расходов на заработную плату для медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования Приморского края.

На основании указанного решения учреждением здравоохранения произведен перерасчет стоимости оказанных в октябре-декабре 2011 года застрахованным лицам медицинских услуг, и выставлены страховой организации счета-фактуры на их оплату в общей сумме 944 165 руб. 67 коп.

Поскольку указанная сумма ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 37, 38, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктов 110, 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 N 782, и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 22.02.2011 N 29-11, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований учреждения здравоохранения.

Так, суды указали на доказанность поликлиникой объема оказанных в спорный период медицинских услуг, стоимость которых скорректирована в соответствии с принятым решением об увеличении тарифов. Возражений в части объема услуг страховая организация в ходе рассмотрения спора не выдвигала. При этом доказательств оплаты в полном объеме оказанных медицинских услуг ООО СМО "Госмедстрах" в материалы дела не представлено.

На этом основании суды правомерно возложили на ответчика обязанность по оплате медицинских услуг, оказанных истцом в течение 2011 года и признанных страховыми случаями в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению к правоотношениям сторон нормам материального права.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Так, доводы страховой организации об отсутствии обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг ввиду прекращения договорных отношений отклонены апелляционным судом как противоречащие статье 425 ГК РФ и условиям договора от 22.02.2011 N 29-11. В данном случае предметом спора является стоимость услуг истца, оказанных им в период действия договора от 22.02.2011 N 29-11. Истечение срока действия этого договора не влечет прекращения неисполненных по нему обязательств страховой организации.

Также обоснованно отклонены доводы ООО СМО "Госмедстрах" о том, что надлежащим ответчиком по делу является Территориальный фонд, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне последнего обязательств по возмещению поликлиники стоимости оказанных услуг в связи с увеличением тарифов, апелляционным судом не выявлено. Оснований для применения статьи 308 ГК РФ суд не установил.

Подлежит отклонению и довод страховой организации в части оспаривания решения Согласительной комиссии, поскольку при условии достаточного финансирования применение судами указанного решения Согласительной комиссии, не оспоренного заинтересованными лицами, и которым руководствовался истец при определении стоимости оказанных им услуг, не привело к принятию незаконных судебных актов.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 27.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ООО СМО "Госмедстрах" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А51-11269/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко