Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф03-1574/13 по делу N А51-14537/2012

г. Хабаровск

29 апреля 2013 г.

А51-14537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Топливная новая компания" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю - Олешкевич Р.А., представитель по доверенности от 25.01.2013 N 02-1-10/00454;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Душенковская И.Н., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05-14/7;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Топливная новая компания"

на решение от 24.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013

по делу N А51-14537/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Куделинская;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная новая компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

об оспаривании решений от 10.05.2012 N N 220, 8350 и от 18.06.2012 N 13-11/290

общество с ограниченной ответственностью "Топливная новая компания" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "ТНК") (ОГРН 1042501501272, юридический адрес: 692040, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцева, 86) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю) (ОГРН 1042501503175, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 24 а) от 10.05.2012 N 220 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 8350 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю) от 18.06.2012 N 13-11/290.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, обществу в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ТНК", ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просило решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Общество не согласилось с выводом судов о не подтверждении налогоплательщиком реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО "Нефтетранс". Полагает, что им представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, подтверждающие реальность заявленных хозяйственных операций.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представители Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю и УФНС России по Приморскому краю, ссылаясь на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просили её отклонить.

ООО "ТНК", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией в период с 03.11.2011 по 01.02.2011 камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2011 года, Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю вынесены: решение от 10.05.2012 N 8350 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 322 873 руб. 71 коп., заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 614 368 руб. 57 коп. и соответствующие пени в сумме 72 565 руб. 25 коп.; решение от 10.05.2012 N 220 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 676 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком

реальности заявленной хозяйственной операции, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о фактической доставке приобретенных у ООО "Нефтетранс" нефтепродуктов, которая по условиям договора купли-продажи от 01.12.2010 N 2 должна быть осуществлена железнодорожным транспортом. Кроме того, инспекция на основании предоставленной Дальневосточным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" информации установила, что в адрес грузополучателя ООО "ТНК" перевозка грузов в спорном периоде вообще не осуществлялась.

Не согласившись с принятыми решениями от 10.05.2012 N N 8350, 220 налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Приморскому краю решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю от 18.06.2012 N 13-11/290 оставило без изменения.

Ссылаясь на несоответствие решений инспекции и управления налоговому законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд, признавая требования общества необоснованными, пришли к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений ООО "ТНК" с контрагентом ООО "Нефтетранс" и получение обществом необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также налоговому законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ, и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

В соответствии со статьей 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, основанием для применения вычета по НДС и последующего возмещения из бюджета, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, первичных документов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Предоставляемые налогоплательщиком документы должны достоверно подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П основным условием признания вычетов по налогу на добавленную стоимость обоснованными или экономически оправданными является определенная их соотносимость именно с деятельностью организации.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, необусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как видно из материалов дела, по условиям договора поставки нефтепродуктов ООО "Нефтетранс" (продавец) обязуется передать в собственность общества (покупатель) нефтепродукты, а также организовать транспортировку товара железнодорожным транспортом от своего имени и за счёт покупателя. Покупатель обязуется оплатить стоимость товара и расходы, связанные с его доставкой (погрузо-разгрузочные, слив-налив, все доборы железнодорожного тарифа, сборы за переадресовку грузов и порожних вагонов в пути следования и до станции назначения). При этом согласно пункту 3.3 договора покупатель направляет продавцу копию железнодорожной накладной с отметкой станции назначения о дате прибытия цистерны. Кроме того, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что качество товара должно подтверждаться паспортом качества, прилагаемым к железнодорожным товарно-транспортным накладным.

Судами установлено, что предусмотренные договором документы, подтверждающиеся фактическое исполнение условий поставки, налогоплательщиком не представлены, а имеющиеся в материалах дела счета-фактуры и товарные накладные не позволяют с достоверностью установить факт приобретения нефтепродуктов именно у ООО "Нефтетранс".

Суды, исходя из информации представленной Дальневосточным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", проанализировав сведения, содержащиеся в выписках о движении денежных средств по расчетным счетам общества, не установили фактов несения налогоплательщиком расходов для привлечения в целях доставки нефтепродуктов иных организаций.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов в сумме 1 616 044 руб. 57 коп. и об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Доводы налогоплательщика о том, что установленные инспекцией обстоятельства не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявителем кассационной жалобы не учтено, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований налогового законодательства Российской Федерации не является основанием для признания обоснованным применение налоговой выгоды. Представление необходимых документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

Поскольку обществом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также учитывая, что фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А51-14537/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топливная новая компания" (ОГРН 1042501501272, юридический адрес: 692040, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцева, 86) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 07.03.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова