Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф03-1698/13 по делу N А51-14324/2012

г. Хабаровск

30 апреля 2013 г.

А51-14324/2012

N Ф03-1698/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от открытого акционерного общества "Преображенская база тралового флота" - Резников А.Г., представитель по доверенности от 28.02.2013 N б/н;

от Находкинской таможни - Уварова Е.В., представитель по доверенности от 25.09.2012 3 11-30/26529; Носкова А.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25896; Домина Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25789;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Находкинской таможни, открытого акционерного общества "Преображенская база тралового флота"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013

по делу N А51-14324/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Г.М. Грачёв

по заявлению открытого акционерного общества "Преображенская база тралового флота"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.06.2012 N 1207

открытое акционерное общество "Преображенская база тралового флота" (далее - общество, декларант, ОАО "Преображенская база тралового флота") (ОГРН 1022501024512, юридический адрес: 692998, Приморский край, Лазовский р-н, пгт. Преображение, ул. Портовая, 1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) об уплате таможенных платежей от 18.06.2012 N 1207.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2012 обществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда первой инстанции от 18.10.2012 отменено. Апелляционный суд признал недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей от 18.06.2012 N 1207 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции проверены Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам Находкинской таможни и ОАО "Преображенская база тралового флота".

Таможенный орган, в кассационной жалобе сославшись на неправильное применение норм материального права, просил постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований обществу. Таможня считает, что оспариваемое заявителем требование об уплате таможенных платежей выставлено декларанту правомерно в соответствии с действующим законодательством. Таможенный орган не согласился с выводом апелляционного суда о том, что выявив факт неполной уплаты ввозных таможенных пошлин, таможня обязана принять соответствующее решение. Полагает, что пункт 2 Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.04.2011 N 823 "Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку" (далее - Приказ N 823) предусматривает возможность выставления требования на основании акта таможенной проверки.

Обжалуя судебный акт апелляционной инстанции, ОАО "Преображенская база тралового флота" просило изменить мотивировочную часть постановления, содержащую выводы о плановости произведенных за пределами таможенной территории ремонтных работ БМРТ "Коканд" и об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения пункта 1 статьи 347 ТК ТС. Кроме того, общество полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению и статья 349 ТК ТС, предусматривающая освобождение от уплаты таможенных платежей при ввозе запасных частей, использованных для ремонта судна.

В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, с кассационной жалобой общества не согласились по основаниям, указанным в отзыве. Представитель общества просил жалобу ОАО "Преображенская база тралового флота" удовлетворить, жалобу таможенного органа считает несостоятельной.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных ОАО "Преображенская база тралового флота" в таможенной декларации и иных документах, представленных в отношении транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) БМРТ "Коканд".

В ходе проверки таможенным органом установлено, что 14.09.2010 в таможенном посту "Морской порт Находка" осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки БМРТ "Коканд".

Декларирование ТСМП произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральная декларация N 10714060/140910/01044. В графе 12 указанной декларации заявлены краткие сведения о рейсе: Преображение - Находка - Пусан, и цель выхода в рейс: получение снабжения, промысел биоресурсов.

После завершения рейса Находка - Далянь - Пусан - ОМЭ (ИЭЗ РФ) 17.02.2011 БМРТ "Коканд" ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в п. Петропавловск-Камчатский по ИМО Генеральная декларация N 10705030/170211/00111..

При этом таможней выявлено, что в период с 23.09.2010 по 31.12.2010 на китайской судоверфи на судне произведены ремонтные работы с предъявлением Российскому Морскому Регистру Судоходства, не относящиеся к проведению ремонтных операций, освобождаемых от уплаты таможенных платежей в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС. Однако данные сведения обществом при вывозе судна с таможенной территории Таможенного союза в ИМО Генеральная декларация N 10714060/140910/01044 не были указаны.

Установив данные обстоятельства, ссылаясь на пункт 2 статьи 347 ТК ТС, согласно которому в случае совершения операций по ремонту и (или) других операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные платежи, размер которых определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров.

По предварительному расчету сумма неуплаты таможенных платежей, налогов составила 11 832 421 руб. 37 коп.

18.06.2012 таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки N 10714000/400/180612/К0002, на основании которого выставлено требование об уплате таможенных платежей N 1207 на сумму 13 391 342 руб. 89 коп., в том числе: таможенная пошлина - 2 475 401 руб. 96 коп. и соответствующие ей пени - 326 134 руб. 21 коп.;

налог на добавленную стоимость - 9 357 019 руб. 41 коп. и соответствующие ему пени - 1 232 787 руб. 31 коп.

Полагая, что у таможенного органа отсутствовали основания для выставления требования, ссылаясь на вынесение требования с нарушением норм таможенного законодательства, ОАО "Преображенская база тралового флота" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении таможенным органом предусмотренного пунктом 2 Приказа N 823 порядка вынесения решения, которое содержится в резолютивной части акта камеральной проверки. Кроме того, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ремонт, произведенный в отношении БМРТ "Коканд", относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии у таможенного органа правовых оснований для доначисления таможенных платежей, расценил отсутствие решения таможенного органа, принятого по результатам камеральной таможенной проверки, выявившей неуплату таможенных платежей, существенным нарушением таможенного законодательства, в связи с этим отменил судебный акт суда первой инстанции и признал требование от 18.06.2012 N 1207 недействительным.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона о таможенном регулировании, частью 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с данным Федеральным законом.

Следовательно, по результатам таможенной проверки таможня обязана составить акт, которым фиксируется факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и принять решение об их взыскании в соответствии с Законом о таможенном регулировании.

Апелляционным судом установлено, что таможней решение в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки, выявившей неуплату таможенных платежей, в отношении ОАО "Преображенская база тралового флота" не принималось.

О необходимости составления акта таможенной проверки и принятия решения в сфере таможенного дела указано также в пунктах 2, 3 Приказа N 823.

Ссылка таможни на абзац 5 пункта 2 Приказа N 823, как на правовое основание принятия решения по результатам проверки путем его отражения в акте проверки, несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании данной нормы, которая предусматривает отражение в акте проверки только требования о необходимости внесения изменений и дополнений в декларацию на товары. Иное толкование пункта 2 Приказа N 823 противоречит части 5 статьи 178 Закона о таможенном регулировании.

Неисполнение таможней нормативно предусмотренной обязанности по принятию решения по результатам проверки лишает её право на выставление требования.

На основании изложенного, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о недействительности оспариваемого требования, выставленного по итогам проведенной с нарушением закона проверки.

Не установлены судом кассационной инстанции основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Преображенская база тралового флота".

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами: 1) операции по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержанию в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; 2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза (пункт 1 статьи 347 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения операций по ремонту и (или) других операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

При этом под потребностью, исходя из положений статьи 347 ТК ТС, понимается необходимость в проведении ремонта, которая обусловлена определенными факторами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, которые могут возникнуть в период нахождения судна за пределами таможенной территории во время его использования в конкретной международной перевозке.

Судами установлено, что произведенный в отношении БМРТ "Коканд" ремонт, не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, поскольку о его проведении общество знало заблаговременно. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в материалы дела не представлено.

Несостоятельна ссылка общества на пункт 2 статьи 349 ТК ТС, поскольку обществом не учтено, что по смыслу данной нормы, льготный режим в отношении запасных частей и оборудования применяется лишь в случае, если таковые ввозятся (вывозятся) самостоятельно и не являются составной частью транспортного средства международной перевозки в той мере, в какой предполагается их использование для ремонта, технического обслуживания либо эксплуатации судна.

На основании изложенного, доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, подлежат отклонению в силу статей 286, 287 АПК РФ, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, второй инстанцией установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А51-14324/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова