Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф03-1122/13 по делу N А59-1357/2010

г. Хабаровск

05 апреля 2013 г.

А59-1357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии

от А.Н.Башанова: Башанов Анатолий Николаевич

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Башанова Анатолия Николаевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013

по делу N А59-1357/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: С.М.Синицына, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

По заявлению Башанова Анатолия Николаевича

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грин-Коаст" судебных расходов в размере 86 911 руб.

Башанов Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Коаст" (далее - ООО "Грин-Коаст"; ОГРН 1096504000482, адрес (место нахождения): 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г.Корсаков, ул.Вокзальная, 19 а) о признании недействительной реорганизации в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" (далее - ООО "Ост") к ООО "Грин-Коаст" и признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 5 по Сахалинской области от 10.02.2010, уполномоченный орган) о внесении записи о прекращении деятельности ООО "Ост".

Решением суда от 18.02.2011 А.Н.Башанову отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение суда отменено в связи с рассмотрением требований к уполномоченному органу, который не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд принял уточнение требований, заявленное истцом, который просил признать недействительными решения участников ООО "Грин-Коаст", оформленные протоколом общего собрания от 22.06.2009 N 2, а также решение МИФНС России N 5 по Сахалинской области о внесении записи о прекращении деятельности ООО "Ост". По результатам рассмотрения спора апелляционный суд отказал в удовлетворении требований истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2011 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда от 18.02.2011 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2012 постановление апелляционного суда от 06.02.2012 в части удовлетворения заявления А.Н.Башанова о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Грин-Коаст" и распределения судебных расходов изменено. В удовлетворении требований о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Грин-Коаст", оформленного протоколом общего собрания от 22.06.2009 N 2, отказано. С Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области в пользу Башанова А.Н. взысканы судебные расходы в сумме 2 200 руб.; а с Башанова А.Н., в пользу ООО "Грин-Коаст" взысканы судебные расходы в сумме 1 000 руб.; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 отказано в передаче дела N А59-1357/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2012.

Впоследствии 10.10.2012 А.Н.Башанов обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ООО "Грин-Коаст" судебных расходов по настоящему делу в размере 86 911 руб.

Определением суда от 18.10.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 определение от 18.10.2012 отменено, в удовлетворении заявления А.Н.Башанова о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе А.Н.Башанов просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом апелляционного суда об отказе во взыскании судебных расходов с ООО "Грин-Коаст". При этом указывает на то, поскольку из содержания определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 следует, что судами были удовлетворены все заявленные по настоящему делу требования, судебные расходы заявителя подлежат взысканию именно с ООО "Грин-Коаст".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции А.Н.Башанов дал пояснения по кассационной жалобе.

ООО "Грин-Коаст", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Отменяя определение суда, и отказывая в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционным судом установлено, что в рамках настоящего дела судами в удовлетворении требований о признании недействительным решения участников ООО "Грин-Коаст", оформленного протоколом общего собрания от 22.06.2009 N 2, предъявленных к ООО "Грин-Коаст", отказано. При этом требования о взыскании судебных расходов заявитель предъявляет к одному ответчику - ООО "Грин-Коаст".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вынесенные по существу судебные акты, руководствуясь вышеназванными нормами права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Грин-Коаст" судебных расходов в сумме 86 911 руб.

При этом апелляционный суд правомерно указал на право А.Н.Башанова требовать взыскания понесенных судебных расходов с МИФНС России N 5 по Сахалинской области в сумме пропорционально размеру удовлетворенных требований в рамках установленного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А59-1357/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина