Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2013 г. N Ф03-816/13 по делу N А51-18242/2012

г. Хабаровск

29 марта 2013 г.

А51-18242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.С. Панченко

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Анашкина С.К. - представитель не явился

от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анашкина Сергея Кузьмича

на решение от 12.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012

по делу N А51-18242/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А.; в апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачев Г.М.

По заявлению индивидуального предпринимателя Анашкина Сергея Кузьмича

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2012 по делу об административном правонарушении N 13-224/12

Индивидуальный предприниматель Анашкин Сергей Кузьмич (ОГРНИП 311253804900037; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229; далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) от 03.08.2012 N 13-224/12 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2012, в удовлетворении требования предпринимателя отказано. Суды обеих инстанций пришли к выводу о подтверждении материалами дела факта совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить данные судебные акты, как принятые с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Одним из доводов кассационной жалобы является неподписание постановления второй судебной инстанции одним из судей, рассматривавших дело, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление Россельхознадзора в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное предпринимателю постановлением Управления Россельхознадзора от 03.08.2012 N 13-224/12 за вменяемое ему административное правонарушение, не превышает 5 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Приморского края, которым отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 21.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с этим, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку законодатель названными нормами процессуального права ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что резолютивная часть постановления второй судебной инстанции и изготовленное в полном объеме постановление подписаны судьей Грачевым Г.М., который не принимал участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Данный довод предпринимателя признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 271 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Как следует из материального носителя аудиозаписи судебного заседания в суде апелляционной инстанции (л.д. 25), протокола судебного заседания Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (л.д. 23-24) дело N А51-18242/2012 рассматривал состав судей: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Рубанова В.В.

Однако во вводных частях резолютивной части постановления от 17.12.2012 (л.д. 26) и изготовленного в полном объеме постановления от 21.12.2012 (л.д. 27-34), вместо судьи Рубановой В.В. указан судья Грачев Г.М. Указанные судебные акты также подписаны судьей Грачевым Г.М., не принимавшим участие в рассмотрении апелляционной жалобы по указанному делу.

Таким образом, резолютивная часть постановления и изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьей Рубановой В.В., входившей в рассмотревший дело состав суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяет обжалуемый судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену принятого по делу судебного акта, следовательно, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенное процессуальное нарушение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А51-18242/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова